如果家长能大力投入，带孩子一起学奥数，理论上可以做到强过上课外班，毕竟课外班一周只上一节课

【 在 xiayouqiaomu 的大作中提到: 】
: 哈哈，工作是不忙，上班比下班轻松。
: 我感觉这个主要是看家长意愿，有的家长即使不忙也不愿意辅导孩子，外因孩子不配合，内因更愿意自己休息会儿、刷会儿手机。
: 我是属于喜欢跟孩子一起学习，甘之如饴，没感觉有压力和负担，反正闲着也是闲着，辅导娃多有意思，刷剧灌水我会很空虚。。
--
FROM 111.206.96.*

gemini：
对于“父亲教孩子奥数，是否违背了孟子的原则”，我们可以从以下两个层面来理解：
1. 从字面和本意上看，不完全相同。
孟子所说的“教”，核心是指**“以正”**，即关于道德、品行、礼仪和为人处世之道的教育。这种教育关乎一个人的根本，标准非常高，且容易触及“对与错”的根本问题。当父亲用“正道”来要求儿子时，儿子很容易用同样的“完美标准”来反观父亲，从而产生“您自己也没做到”的抵触情绪，最终伤害父子最根本的亲情。
而奥数，本质上是一种技能和知识的传授。它更多是逻辑思维和解题技巧的训练，不直接等同于品德教育。因此，从教育的“内容”上看，教奥数和孟子所说的“教子以正”是有区别的。
2. 从精神和心理内核上看，其底层的智慧是相通的，存在违背原则的巨大风险。
孟子这段话的真正智慧，在于他深刻洞察了两种角色在亲子关系中的冲突：
父母的角色：核心是提供无条件的爱、接纳、鼓励和情感支持。
教师的角色：核心是设定标准、指出错误、进行评判和施加压力。
当父亲亲自教孩子奥数时，这两种角色就很容易发生冲突，从而陷入孟子所描述的困境：
“教者必以正” -> 追求正确答案：奥数有明确的对错，父亲作为老师，必须指出孩子的错误，要求他掌握正确的方法。
“以正不行，继之以怒” -> 辅导作业时的崩溃：当孩子反复教不会、不专注、犯低级错误时，父亲很容易从“教”的挫败感上升到“怒”，吼出“你怎么这么笨！”“讲了多少遍了！”这样的话。
“则反夷矣” -> 伤害亲子关系：这种愤怒和指责会直接伤害孩子的自尊心和父子感情。孩子可能会产生逆反心理，认为“你不过是会做这道题而已，凭什么对我发火”，甚至开始抵触父亲和奥数这门学科。
“父子之间不责善” -> 亲子间不应苛求完美：孟子认为父子间不应在品德上互相苛求。推及今日，我们也可以理解为，亲子关系的核心是情感的联结，而不是绩效的考核。如果为了奥数成绩的“善”而导致父子关系疏远（“离”），那正是孟子所说的“不祥莫大焉”。
结论
所以，父亲教孩子奥数，本身并不必然违背孟子的原则，但它极易触发孟子所警示的那个“雷区”。
关键在于父亲能否成功地将“教师”和“父亲”这两个角色分开。
如果父亲能：保持极大的耐心，把教奥数当作一种亲子智力游戏，更注重启发和鼓励，而非指责和施压，能够坦然接受孩子的“学不会”和“犯错”，始终把维护愉快的亲子关系放在第一位。那么，这非但无害，反而是一种高质量的陪伴。
如果父亲不能：一旦辅导就变得焦虑、急躁，把孩子的成绩看得比孩子的感受更重要，导致家庭氛围紧张，父子关系恶化。那么，他就完全陷入了孟子所描述的困境。在这种情况下，遵循古人的智慧，请一位好老师（现代版的“易子而教”），自己则退回到纯粹的“父亲”角色，给予孩子鼓励和支持，无疑是更明智的选择。
【 在 zoa 的大作中提到: 】
: 《孟子·离娄》：  
: 　　公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”孟子曰：“势不行也。教者必以正；以正不行，继之以怒。继之以怒，则反夷矣。‘夫子教我以正，夫子未出于正也。’则是父子相夷也。父子相夷，则恶矣。古者易子而教之，父子之间不责善。责善则离，离则不祥莫大焉。”  
: --

发自「今日水木 on V2307A」
--
FROM 221.216.138.*

谢谢啦，要花钱就算了。看笑话的话这成本有点高
【 在 lux 的大作中提到: 】
: 你随便选一家买一个就行，19.9 29.9 那种
: 蜗牛爬井用逆推法，日历问题靠背 b-a+1
: 【 在 cryingleaf 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 101.82.86.*