- 主题:请教一下是否应该直接用方程组解比较绕的应用题？
错误。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 我觉得不用方程是有意义的
: 但实际问题是不用方程比用方程更难
: 我感觉这个难度更多是在语言理解
: ...................
--
FROM 111.48.134.*
这个题，不是考方程这个知识点，而是考计算思维。
在方程相关理论出来之前，现实存在题目类似的实际应用需求，
所以发展出相应的计算方法。
不要随意跳过这个阶段，因为要求不一样。
应用数学和纯数的目标、方式、过程都不同。
在实际中，存在着大量的无论用纯数解决的问题，需要用计算方法来解决。
一般来说，其过程首先是分析题目，找出可以量化的数量，以及数量之间的关系，
再尝试用计算方法去解决。计算方法，一般先随机选择一组数，代入进去，逐渐求解。
这里面，初始选择很重要。
这实际上就是机器学习和数值计算这一套东西。
顺便说一下，跳过这一阶段的学生，物理学不好。到了大学，思维跟不上，无法理解专业。
【 在 zim 的大作中提到: 】
: 小学三年级
: 有些题目比较绕， 例如这种：
: 两场篮球比赛中，教练要给小明进行技术评价，第一场小明投了25球，教练每当小明投
: ...................
--
FROM 111.48.134.*
说了你也不懂。
【 在 lyh2007 的大作中提到: 】
: 别吹这么玄乎。数学工具的意义在于更加深刻，快速解决问题。你说的什么玩意儿有助于大学课程是瞎扯淡，计算机思维本科花点时间就够了。
--
FROM 111.48.134.*
你只会大言惭惭。
怎么抽象？
现实中，绝大多数应用你来抽象一下？
连方程都搞不出来，算例只敢写五个杆。
抽象个毛线。
能够写个形式化，都算他牛逼。
解决个毛线的问题。
【 在 lyh2007 的大作中提到: 】
: 别吹这么玄乎。数学工具的意义在于更加深刻，快速解决问题。你说的什么玩意儿有助于大学课程是瞎扯淡，计算机思维本科花点时间就够了。
--
FROM 111.48.134.*
还信息类教授呢。
对于复杂的、高维的应用，通常无法建立一个“具体且封闭”的传统数理方程。
比如，现在的高维、稀疏的用户画像，你来建一个具体解析数学方程。
对于真实应用中的数字图像处理、计算机视觉、自动驾驶，你来建立一个具体的解析数学方程。
对于大规模服务来说，你来建立一个具体的解析数学方程。
【 在 lyh2007 的大作中提到: 】
: 本青信息类教授，以自身经验和对大量学生观察得出的结论：你在胡说八道，制造焦虑
--
FROM 111.48.134.*
麻烦你打开深度学习的黑箱子。
【 在 lyh2007 的大作中提到: 】
: 有玩低级问题的这些精力，为什么不自学更加高级的数学工具，挑战更加复杂重要的数学问题？一方面更加深入，另一方面更加复杂重要
--
FROM 111.48.134.*
麻烦你给出真实应用场景下的智能天线、大规模MIMO的具体的解析数学方程来吧。
或者你说你最擅长的领域、方向，告诉大家，真实应用场景是可以建立起具体的解析数学方程吧。
不要顾左右而言他。
【 在 lyh2007 的大作中提到: 】
: 理工科大学都没上过就不要瞎扯了
--
FROM 111.48.134.*
对于真实场景，你能得到真正的方程？
你能得到数学解析解？
真是掉底子。
【 在 lyh2007 的大作中提到: 】
: 读过书吗？宏观电动力学-麦克斯韦方程组。自己去看看什么叫fdtd fem。没读过书就不要来胡说八道，先把自己可怜的数学物理计算机知识补补。
--
FROM 111.48.134.*
电磁是吧？
你就说真实场景的EMC，你能推导出真正的方程来（不要用理想条件来简化、近似），
你能得到解析解？
【 在 lyh2007 的大作中提到: 】
: 把宏观电动力学，工程电磁学，计算电磁学，数学分析，泛函分析，复变函数论,数值计算，pde，数据结构与算法分析，深度学习，好好学了再来提问，我没有义务给本科都没上理工科的地青普及知识。
--
FROM 111.48.134.*
还电磁呢，谁不知道啊。
要不简化实际场景，结构简化，因素去除。
要不就是在经典方程上，拼凑项、加减项。
丢到ansys之类的通用仿真软件跑一跑，
最多编点matlab？
发文章，申请课题。
不就是这点底子吗？
【 在 lyh2007 的大作中提到: 】
: 把宏观电动力学，工程电磁学，计算电磁学，数学分析，泛函分析，复变函数论,数值计算，pde，数据结构与算法分析，深度学习，好好学了再来提问，我没有义务给本科都没上理工科的地青普及知识。
--
FROM 111.48.134.*