- 主题:昨晚，我问刚小升初的小地青：咱们是不是太卷了？
【 在 lixianghu 的大作中提到: 】
: 这几天上午下午晚上都有早培课（上高联），问他是不是觉得这样太卷了？
: 他回答：我们不算卷，班上还有更卷的，有个同学看起来才2，3年级，还没有桌子高
按复旦大学教授沈奕斐教授的说法，过早鸡娃无意义。当一个孩子的心智发展成熟、具备了必要的认知基础，并且拥有真实（而非被迫的）学习动机时，掌握那些所谓的「低年级知识」是极其迅速和轻松的。过早的、长达数年的反复操练，绝大部分都是无效的、浪费时间的。
--
FROM 111.199.84.*
【 在 lixianghu 的大作中提到: 】
: 能上高联的，都已经算是筛选过的了
我说的是这事没意义。筛不筛就那么回事
--
FROM 111.199.84.*
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 文科生吧，她自己都掌握不了数学，还出来指导
她孩子看网上说很优秀。
--
FROM 111.199.84.*
【 在 lixianghu 的大作中提到: 】
: 复旦教授的子女想不优秀都难吧
难讲。教授子女也有一般的。
--
FROM 111.199.84.*
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 网上说的是学渣
她女儿在CMU读人工智能和机器人，这个算不上学渣吧。
--
FROM 111.199.84.*
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 搜下学渣上CMU的案例，网上多的是 网上啥没有。
你愿意这么想也行。
--
FROM 223.104.42.*
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 搜下学渣上CMU的案例，网上多的是 网上啥没有。
网上说读的博士，一般CMU教授不招学渣吧。
--
FROM 223.104.42.*
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 那是针对一般孩子的，研究理论也不一定正确，4年级之前学高联就已经用事实打破理论了，而且还越来越往前。再说他们也不是反复操练，反复操练也达不到高联阶段，那些知识都是一步压一步的，正常要学到高三，小娃娃总共几年就学完了，操练得比正常人走完流程还少。
: 反复被多人打破的理论还能叫理论？文科理论大都是碰瓷，生物理论还不完善。
我就看看一般孩子怎么培养合适。我孩子很一般。
--
FROM 111.199.84.*
【 在 tianyalaike 的大作中提到: 】
: 对于天赋异常的小孩，提前学是应该的，小学初中那点数学对于超常儿童来说确实太简单了，我这种一般水平的都觉得小学6年数学，时间太浪费了。
其实有人做过研究，小学高强度数学训练并没太大效果，后期和其他孩子并没区别。你说天才儿童，那有几个？我孩子反正不是。
--
FROM 111.199.84.*