- 主题:6岁以前运动玩耍比学习重要
赞,你发个帖,进一步说说
神经发育是一面,我最初也不了解。
最初我遵从的就是保障睡眠与放松,然后找到长板鸡一鸡,最初都不是直接和学业有关。
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 错了,或者说你理解错了。
: 人的一生中神经突触最丰富的阶段是三岁前后;三岁前神经系统快速发育,产生大量突触;三岁后开始特化,将近一半的突触会消失,伴随着大量得不到刺激的神经元凋亡,剩下的则会被不同程度增强,这个过程会持续到成年早期,20岁前后。
: 也就是说,三岁时基本上神经系统的上限就已经确定了,所谓的三岁看老是有道理的。三岁到六岁是决定幼儿神经系统发育方向的重要阶段,绝不可以忽视。运动神经只是大脑的一小部分,早期发育对逻辑、空间、抽象思维能力也有非常大的影响。
: ...................
--
FROM 114.254.174.*
按你所述,3-6岁要选择鸡娃方向,我娃当年选择了围棋(4岁启动,1年级之后转向数学),围棋就是选择逻辑,和数学有相关性,后期娃数学是明显超出均线的。
没碰语文、英语,小学1、2年级都学得费劲,3年级之后开始语文、英语的学习能力缓慢且持续地提升。语文的学习能力,感觉初二还在提升,就是经常喜欢拽几句,虽然感觉稚嫩,但确实有提升的感觉,有兴趣拽几句总会有进步的吧。
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 错了,或者说你理解错了。
: 人的一生中神经突触最丰富的阶段是三岁前后;三岁前神经系统快速发育,产生大量突触;三岁后开始特化,将近一半的突触会消失,伴随着大量得不到刺激的神经元凋亡,剩下的则会被不同程度增强,这个过程会持续到成年早期,20岁前后。
: 也就是说,三岁时基本上神经系统的上限就已经确定了,所谓的三岁看老是有道理的。三岁到六岁是决定幼儿神经系统发育方向的重要阶段,绝不可以忽视。运动神经只是大脑的一小部分,早期发育对逻辑、空间、抽象思维能力也有非常大的影响。
: ...................
--
FROM 114.254.174.*
这里强调的是报班超过2个,孩子基本被束缚住了,强调的是时间管理,所以所谓的非学科和学科是一样的,都要占用时间,一个人的时间被管控了,能热爱学习?能持续多久?
天赋异禀的效率高,应付2个课外班依然有大量空余时间,绝大多数人能有效应付2个课外班已经非常出色了,问题是大多数人应付不了,综合性价比上还不如1个班。
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: “只能报1个班,”
: “只要报班就是学科。报2个玩乐班和报2个学科班是一样的”
: “这要报3个班,以后不厌学就少见了。”
: ...................
--
FROM 114.254.174.*
你说得科学,我是赞成卷的,赞成科学的卷。
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 简单说,孩子的大脑并不是电脑硬件,而是正在发育的复杂系统,发育过程中的输入和反馈会显著影响发育的结果;神经突触在三岁左右达到最高峰,之后是不断修剪增强的过程,所以六岁以前的输入和反馈对孩子的大脑发育有非常显著的影响。
: 运动玩耍也可以刺激孩子大脑发育,但绝不是放羊,而是需要大量的输入和反馈。
:
--
FROM 114.254.174.*
你的说法符合我对小娃语文能力的感受,小娃幼儿时期关联语文的能力较差,我一直担心娃语文会很短,成长过程中,其实语文也在慢慢爬升。我家小娃就不适合鸡语文,能给他鸡崩了,通过更长的时间自然生长,也可能拉平。
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 可能有一定影响吧。
: 一般意义上的语言能力其实受天赋影响不大,或者说对天赋的区分程度不大,当然要到顶尖的外交官演说家或者作家这个程度还是需要天赋的。
: 纯粹的天赋可能在三岁以前就已经确定了,或者说天赋就是天生的,和后期培养关系不大。但大多数孩子的天赋相差不大,也到不了受天赋限制的天花板。
: ...................
--
FROM 114.254.174.*
很多成绩中等或偏下的都有2个以上的课外班,有效果吗?
课外班不需要作业?那玩的课外班有啥意义?
小奥来说,作业时间差不多等同于上课时间,一周1次课就相当于一周2次的时间,只多不少。
再加1科就是一周4次的时间。
保障睡眠的前提下,孩子还能有多少自己的时间?
2个认真的课外班基本把时间占满,时间管控特别强的还能有空余,大多数人做不到。
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 课外班一周才那么几个小时,哪有占用多少空余时间的?六岁前的课外班又不需要课下完成几倍的作业。
: 管控为什么就不能热爱学习了?这根本没有逻辑关系。
: 后面高中谁的时间没几乎一年到头被管控?到清北的,博士的,八九成都是习惯了被管控,自觉地自己管控时间的人。只要有正反馈,只要有足够的收获,就能够一直持续。当然可能不是所有人都能做到,但是能做到的人足够多,不能做到的基本上没有清北机会的(家里有其他道路的除外)
: ...................
--
FROM 114.254.174.*
我关注的是中上的娃在科学鸡娃的条件下,会不会输?
外部干涉占多大效用?
我即肯定天赋,同时否定天赋的过度解读。
天赋基本是专项属性,同时具备多项天赋基本不存在。
如果以专项来论,综合的正态分布就被打破了。
找到长板,注重长板,百花齐放嘛。
全科鸡我是非常反对的,全科鸡逃不出正态分布,专项鸡就能选择适合自己的中上部。
正态分布表示了差异的过渡性,同一族群,杂混,肯定是平滑趋中的,正态分布也就表示这个。
任何单项也是符合正态分布的,要寻找自己有优势的正态分布项。
【 在 Realpig 的大作中提到: 】
: 统计学与正态分布已经解释了
: 你可以看一看的
:
--
FROM 114.254.174.*
用“输”不合适,我最想表达的是想“赢”,哈哈
【 在 Realpig 的大作中提到: 】
: 看你怎么定义“输”
:
--
FROM 114.254.174.*
91楼我比较赞同,91楼相关讨论都不错,我会修改认识。
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 看图
--
FROM 114.254.174.*
很多人总想从举例中挖掘主题之外的信息,貌似动机、心态不好,主题就荒谬。
其实,这两个范畴非必要关联,各代表不同的问题。
各位不要揣测我的心机了,就是想让大家思考一下6岁之前,运动玩耍能起到怎样的作用。
--
FROM 114.254.174.*