- 主题:育娃过程中的特殊性与一般性
这么说吧
你对读完24史激动吗？
在理科生看来，要求知识的一致性连贯性可笑多了
任何一个稍微认真学习过理科的
都知道科学史和科学上那么多的知识不一致及其原因
科学本身就是范围性近似的东西
他还在那里扯为啥儿童不能一开始就学正确的呢
就像文科生对文科的不懂装懂激动
理科生也对理科的一样
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 我不知道郑渊洁他们家怎么想的
: 没办法评判
: 而且他家两个孩子的路线差别
: ...................
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
没读过这种古文
不过看小说我一天最多能看一百万字(小学还是初中通宵看完基督山伯爵)
哈哈
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 是吧是吧 比起四千万字古文阅读目标
: ppt算啥啊……
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
比如？
还能超过这里鼓吹的郑渊洁不让小孩上学的身体力行？
说起来这人不也在给小孩讲什么听不懂的逻辑和社会阴暗面么？
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 不激动 只是觉得很有意思
: 毕竟二十四史这位自己书都没读好 吹牛的成分更多
: 这版上真的偏执到拿孩子身体力行的也不是没有
: ...................
--
FROM 182.143.130.*
你离题了呀
我们讨论的是家长的癫狂行为呀
你还没举出你认为本版家长癫狂的行为
而我看来
违法和宣扬违法
难道不已经是最癫狂的行为了吗？守法不是底线吗？
国外的home school难道不需要向教育部门报备
被批准以后才可以吗？
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 如果非要拿郑渊洁说事的话
: 那么 那是郑渊洁啊
: 郑觉得孩子上学没用那就没用呗
: ...................
--
FROM 182.143.130.*
所以只要能逃脱处罚
法就不需要守了？
只要不会被罚，偷税乃至杀人都可以了？
特别是统治者，反正只要不受惩罚，怎么做都可以？
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 扯着郑渊洁说事的是你啊
: 不过这是个有意思的话题
: 我刚查一下 他没送孩子去学校并没有遇到什么惩罚措施
: ...................
--
FROM 182.143.130.*
我说的不是人有几十种
而是标准只有几十种
工业化社会人就是零件
一个工厂都不会有几十种标准
因为没有工程师能掌握
我前面说的很清楚，家长自以为自己是百万分之一的艺术家
娃是百万分之一的材料，那才是亿万分之一的事件
多半是一个民科弄出来一个根本无法放进机器工作的半成品
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我之所以强调特殊性，是因为我自己的两个孩子相差很大。同样的父母，生出的孩子都
: 会如此迥异，更遑论更多的家庭了。
: 我自己和我哥相差也很大，虽然大家成绩都不错。不过他学文我学理，我们的思考方式
: ...................
--
FROM 182.143.130.*
工业社会就是一台庞大的机器
人在社会上就是一个零件
不适合就会被淘汰
你这个觉悟都没有么
如何让一个零件最大概率成为一个优质零件
在社会需要的地方优秀的完成任务
就是教育的主要目的
教师是工程师
只有极少数人能够跳出这个范围
比买彩票的几率还低
世界是客观的，物质的，学会用概率和期望看世界
而不是臆想
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 你的工科思维太强了，
: 你居然把人当成零件来看待
: 我不认为当好一个家长就必须把自己当成艺术家
: ...................
--
FROM 182.143.130.*
有人是可以这么做
但是作为普通人，你要认为这是对的
那才是搞笑
屁股搞清楚没有
在越落后的地方，才会有人公开这么做
在发达的人民有一定力量的地方
统治者就不敢公开横征暴敛了
起码只能偷偷做
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 你的所有问号都可以去掉了。
: 因为真的就是这样。不需要怀疑。
:
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
国家提供了几十种不同方向和档次的教育标准
高考，竞赛，艺体等等
家长是在想法让小孩往某一个标准靠
以获得更多的国家资源
有更大概率成功
你觉得你的小孩独一无二，不需要国家的资源，不需要适配国家需要的岗位？
家长本质上只能在国家提供的几十种选择中选择最适合自己小孩的
从概率和能力上来说，不看国家提供的标准
自己拍脑袋教的，基本上没有希望成功
现在已经是工业社会，不是小农社会了
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 你觉得我的观点是“学校教育就不对”？
: 如果不是别人回帖我还真以为是我的表达出了什么问题
: 让你有这么大的误解。
: ...................
--
FROM 182.143.130.*
如果人人都是爱因斯坦
这个社会会好吗？每个人会过得好吗？
你自己都有答案了
这也是数学期望的部分呀
【 在 ForSolitude 的大作中提到: 】
: 不太赞同这个观点，有点过于机械决定论的意思，争议点在于，这个观点隐含了一种这样的思想：一个事情是否有价值，一个人是否成功，具有某种绝对的、唯一的评价标准。
: 你说用“概率和期望”去看，似乎想表达的意思是：你的主张或许不完备，会有被反驳的地方，但那都是小概率事件，你主张就看期望值。
: 但是在计量体系中，不确定度的概念很重要，他决定了你主张可以用的范围。比如小孩身高多高算合理，确实有个均值，可以作为参考；但可能只有超出±2倍的标准差，才会被视作不正常。
: ...................
--
FROM 182.143.130.*