- 主题:说个感觉，小学的课内就那么回事
拔高哲学本来就是很可笑的事。
哲学就是认识世界的思维方法学
科学就是哲学的一个流派，也是统治现代的主流哲学流派
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 这事这样的，我介绍你看本哲学儿童科普，DK big ideas 那系列的哲学，然后你自己想想。你这个说话的方式真就是中学两页纸不入门哲学。
--
FROM 171.218.208.*
我这里没啥可继续的
因为我的世界观方法论都是中国从中学到大学讲的那一套
在欧美理科硕博也是那套
倒是你扯了半天，没说说你的世界观方法论
或者说你的哲学，是哪个流派的？
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 你继续吧。
--
FROM 171.218.208.*
正确不正确的判断标准是什么呢？
能说一下吗？
因为像我们这种学理科的，最多读了点康德和马克思的
对正确的认知，只有看唯物的实际证据，数据为基础，加点逻辑
其他什么太玄的哲学，实在智商不够，看不懂
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 所以说呢。我觉得我让孩子从小各种知识都读点基础的真是太正确的做法了。
--
FROM 171.218.208.*
入门的标准是什么？
因为按我知道的
科学就是一种哲学
只要把科学这一门学好，不学其他的哲学，也能拿到哲学博士
我都算是按个人爱好，看过古希腊哲学史和康德的一些书
大多数人除了科学，接触的就是马列
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 简单说，你这个哲学没入门，连实际证据数据都出来了。这种事就是找点基础东西看。唯心唯物不是你想的这种简单。其实很多人达不到儿童科普水平。
--
修改:zyd FROM 171.218.208.*
FROM 171.218.208.*
马列哲学不是书吗？
笛卡尔，罗素，康德的不是书吗？
只有你说的叫书？甚至你都没把你说的书说出来
哦，dk 什么的？你觉得就比马列的哲学强？
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 反复那两句话不如去看书。
--
FROM 171.218.208.*
为什么是被毒打后？不能是得利以后对世界认知的功利吗？
你有数据证明功利的父母都是社会上混的失败的
而没有成功的吗？
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 功利是父母被社会毒打后，对世界认知的功利
--
修改:zyd FROM 171.218.208.*
FROM 171.218.208.*
大的挫折才叫毒打呀
大的方面过的比较顺当
好学校毕业，体制内工作，事业不好也不坏
没有遇到特别的不公平
这样的人也不少吧
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 你真觉得那些得利的父母，就不曾被社会毒打了？也不曾了解哪些是社会的毒打了？
: 毒打不等于失败，这是一个基本认知
--
FROM 171.218.208.*
没读懂的标准是什么？
你读懂了？
那请你回答一下哲学的两个基本问题
存在论和认识论
说哲学史能说明什么就好笑了
不同哲学家提出了不同观点，形成了不同流派
在最基本的问题上都没有统一
你就回答一下上面最基本的问题就行了
世界的本源是什么？意识和物质的关系？
你总要给个答案呀
不要一直回避，＂反正你不懂，我才懂，至于我懂什么我不说，你去读书＂，哈
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 再往下没意思了。就你说的那些你也没读懂。话说学科史是个好东西。
--
修改:zyd FROM 171.218.208.*
FROM 171.218.208.*
你每次开口都在回避问题
为什么不敢直接回答问题？
你既然懂了
请你说一下你理解的哲学的基本问题
你一直回避，还想让人以为你是高人，能随意评判？
世界的本源是什么，认识的基本方法是什么？
这不过是所有哲学起点的基本问题
通识教育我们没做？从小到大没学过马列吗？
你说马列唯物主义不是哲学？
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 读懂没读懂，你一开口就知道了。后面再说并没啥意思。其实吧，现在的课内教育这就是一大缺陷，缺乏通识教育。
--
修改:zyd FROM 171.218.208.*
FROM 171.218.208.*
我没说唯物是正确，而是唯物是主流
你可能连主观和客观的区别都没搞清楚
哲学流派下来很难辩论出对错
唯物流派的方法就是，除了语言上辩论，还拿出物质上来的证据来争取更多人
信上帝的也认为他是正确的呀，也许你也是
最后论坛不是拿给第三方评价的不是？
我敢表明我是支持哪方的哲学的
你都不敢明确表明你是信啥教的
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 我跟你有啥多说的，一开口就是我唯物的是物质的所以就正确了。
--
修改:zyd FROM 171.218.208.*
FROM 171.218.208.*