- 主题:个人认为丑国的大学收费模式更合理
基本逻辑是谁受益谁付费，因为高等教育不属于基础教育，也不是基本需求
就像财政对五保户的支持一样，可以让你解决温饱问题，但是不可能满足你吃海鲜的需求
【 在 squirrelchen 的大作中提到: 】
: 逻辑感人。
: 入学难道不是有高考，有分数线么？这个门槛没有因为学费便宜而降低啊
:
--
FROM 202.96.155.*
你们高校一堆老师都是关系户，我身边计算机本科跨专业考研读了艺术，毕业就被父母安排去高校任教艺术系。你们这水平还好意思收40万？有几个老师有心教学了？
【 在 fckmessi 的大作中提到: 】
: 最终目标是大学私有化，走丑国的模式，这样才能真正搞好大学，搞好科研。这种公有制的模式，最终结局就是人浮于事，各种勾心斗角，不干正事，学阀横行
: 公立大学、私立大学的对比，跟国企和私企的对比差不多。想真正搞出东西，还是得华为这样的公司
:
--
FROM 117.151.17.*
一个更好的社会难道不是让更有天赋，更刻苦的人接受高等教育么？
什么时候成了谁有钱谁接受高等教育了。
【 在 fckmessi 的大作中提到: 】
: 基本逻辑是谁受益谁付费，因为高等教育不属于基础教育，也不是基本需求
: 就像财政对五保户的支持一样，可以让你解决温饱问题，但是不可能满足你吃海鲜的需求
:
--
FROM 221.216.117.*
我大概估算过，好大学一年的成本远不止10万。所以收费也可以按学校档次来收，越好的大学收费可以越高，学生也愿意付出
以清华大学为例，2024年财政拨款50亿，2024年本科招生3800人左右，本科加起来算15000人吧。人均一年财政拨款33万多
我说的10万已经很保守了，是在财政拨款的基础上，让受益人自己承担一小部分
这还只是财产拨款的部分，清华每年的总经费在400亿左右，这么算下来，一个学生每年的培养成本可能要过百万。。。
【 在 henhenhahi 的大作中提到: 】
: 真按成本算价才是合理的，多少学生，多少教室，行政成本，地租成本
--
FROM 202.96.155.*
你知不知道大学培养成本有多高，清华大学一个学生一年的培养成本在100万左右，很多学生都帮丑国培养了。你说这种情况是不是应该收费？
免费为丑国培养人才，这样好吗
【 在 squirrelchen 的大作中提到: 】
: 一个更好的社会难道不是让更有天赋，更刻苦的人接受高等教育么？
: 什么时候成了谁有钱谁接受高等教育了。
:
--
FROM 202.96.155.*
太多人上大学这个说法不对。中国的大学入学率并不高
【 在 fckmessi 的大作中提到: 】
: 每次看到吐槽丑国学费贵的人就会引发很多争论，我的观点是丑国的模式更合理
: 国内大学便宜，并不是真的给你便宜了，是所有人平摊了。。。天上不会掉钱
: 丑国的模式是：谁受益，谁付费
: ...................
--
FROM 120.244.12.*
清华大学出国率并不高
有些专业根本没法出国，比如治黄专业
难道出国学习如何治理黄河？
【 在 fckmessi 的大作中提到: 】
: 你知不知道大学培养成本有多高，清华大学一个学生一年的培养成本在100万左右，很多学生都帮丑国培养了。你说这种情况是不是应该收费？
: 免费为丑国培养人才，这样好吗
--
FROM 117.129.57.21
大学生应该按需求培养，又不是义务教育，不需要追求入学率
现在太多大学生找不到工作了
【 在 larenzhang 的大作中提到: 】
: 太多人上大学这个说法不对。中国的大学入学率并不高
--
FROM 202.96.155.*
没毛病
高等教育是奢侈品 谁觉得值得谁买单，没必要拉别人垫背
看病，住房，交通，都一个道理
【 在 fckmessi 的大作中提到: 】
: 基本逻辑是谁受益谁付费，因为高等教育不属于基础教育，也不是基本需求
: 就像财政对五保户的支持一样，可以让你解决温饱问题，但是不可能满足你吃海鲜的需求
:
--
FROM 36.112.203.*
用在学生身上没多少
【 在 fckmessi (fckmessi) 的大作中提到: 】
: 你知不知道大学培养成本有多高，清华大学一个学生一年的培养成本在100万左右，很多学生都帮丑国培养了。你说这种情况是不是应该收费？
:
: 免费为丑国培养人才，这样好吗
:
--
FROM 124.64.17.*