- 主题:北京高考有赋分吗?
政治历史地理就没有牛蛙了吗...他们一样会存在差距缩小的问题呀
【 在 Magi107 的大作中提到: 】
: 强烈赞同,对理科牛蛙很不友好
--
FROM 203.208.61.*
对,就是一笔糊涂账,压缩特长。
但社会主体需求是工科学生,是最大的群体,所以现实 最大的作用发生在精准压缩理科生优势。
政治、历史、地理也是同理的,但历史口不是招生的主体,所以关注少。
就是说,社会对什么需求最大,引发的竞争牛蛙最多,就打击这个主体,和稀泥。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 政治历史地理就没有牛蛙了吗...他们一样会存在差距缩小的问题呀
--
FROM 202.160.159.*
你想多了,按高中课程的难度以及学生的水平,头部学生都不会有太大的差距,不可能出现
第一名100分第二名90分这种差距.
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 对,就是一笔糊涂账,压缩特长。
: 但社会主体需求是工科学生,是最大的群体,所以现实 最大的作用发生在精准压缩理
: 科生优势。
: 政治、历史、地理也是同理的,但历史口不是招生的主体,所以关注少。
: ...................
--
FROM 203.208.61.*
没想多,只是第一步降区分度已经实现了,多年以前各科90%得分率已经是状元级别了,这种结构单科区分度大,总体头部生也允许有短板,现在不允许是各科区分度没有与时俱进。
我们讨论的赋分是进一步加权化解区分度。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 你想多了,按高中课程的难度以及学生的水平,头部学生都不会有太大的差距,不可能出现
: 第一名100分第二名90分这种差距.
--
FROM 202.160.159.*
前1%原始分也就两三分的分差,这点分差能说明什么呢?
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 没想多,只是第一步降区分度已经实现了,多年以前各科90%得分率已经是状元级别了
: ,这种结构单科区分度大,总体头部生也允许有短板,现在不允许是各科区分度没有与时
: 俱进。
: 我们讨论的赋分是进一步加权化解区分度。
--
FROM 203.208.61.*
各科区分度上去了,没人能做到全科top,都有短板,综合选出来的就是都有短板但长板弥补了短板,也就是长板相对更长。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 前1%原始分也就两三分的分差,这点分差能说明什么呢?
--
FROM 202.160.159.*
就高中的难度很难做到让大家都没有短板,长板特长的用竞赛和自主招生筛选就行了,如果
竞赛不行,那就说明长板也不够长
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 各科区分度上去了,没人能做到全科top,都有短板,综合选出来的就是都有短板但长板
: 弥补了短板,也就是长板相对更长。
--
FROM 203.208.61.*
不够长够用就行,如果5大学科竞赛都只选1人,那其它人都可以忽略了?
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 就高中的难度很难做到让大家都没有短板,长板特长的用竞赛和自主招生筛选就行了,如果
: 竞赛不行,那就说明长板也不够长
--
FROM 202.160.159.*
你的如果不成立啊..
绝大多数工作不仅需要智力,更需要努力,高中的科目如果你智力在线且认真学,不可能偏
科太多的,偏科且长板又不够长的人,要么智力不够,要么态度不好,被排在后面也没啥关系
吧
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 不够长够用就行,如果5大学科竞赛都只选1人,那其它人都可以忽略了?
--
FROM 203.208.61.*
其实你观点的成立需要一个支撑,就是降低区分度,这点现实已经做到了,剩下的就是卷了,既然卷,为什么又要减负?你既不希望各科增大区分度,又要拿智商说事,还有一个态度问题(不就是卷吗)
赋分制的合理性是建立在降低区分度的前提下的,提区分度就拿竞赛的尺子来量合理吗?拿全国14亿人都是傻子喽。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 你的如果不成立啊..
: 绝大多数工作不仅需要智力,更需要努力,高中的科目如果你智力在线且认真学,不可能偏
: 科太多的,偏科且长板又不够长的人,要么智力不够,要么态度不好,被排在后面也没啥关系
: ...................
--
FROM 202.160.159.*