- 主题:2+4,直升，各种冠名班还在
我根本不在乎各个家庭的做法，只在乎政策导向。
【 在 NightElf 的大作中提到: 】
: 这两句意思差的可有点大
--
FROM 117.151.17.*
就是啊，但是走班制科学公平啊，
【 在 they 的大作中提到: 】
: 走班和分班并没啥本质不同
: 走班就是更细的按照科目的分班，事实上的终点是一样的
--
FROM 117.151.17.*
分班基于小学成绩，走班基于初中每个学期各科的成绩。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 走班和分班都是基于考试成绩啊，这块更没分别了
--
FROM 117.151.17.*
分班的话不允许淘汰制的，你成绩差了是不会被迫退出，同时比你好的也不会升进重点班。但是这不科学，淘汰出重点班更反人性。而且每个孩子各科成绩不均衡，不同科目需要在不同层次的班，
【 在 they 的大作中提到: 】
: 你可以把走班理解成在初一的时候再多几次考试调整一下分班结构
: 事实上的终点是一样的
--
FROM 117.151.17.*
之前觉得你是90%的蠢+10%的坏
现在可以拉到100%了，你应该不坏的
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
:
: 就是啊，但是走班制科学公平啊，
: 【 在 they 的大作中提到: 】
: : 走班和分班并没啥本质不同
: : 走班就是更细的按照科目的分班，事实上的终点是一样的
#发自zSMTH@Mi 10 Pro
--
FROM 223.104.41.*
走班只是常规性调整，分班执行淘汰制呢，这就反人性。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 你可以把走班理解成在初一的时候再多几次考试调整一下分班结构
: 事实上的终点是一样的
--
FROM 117.151.17.*
谢谢你的赞美，我就坚持我的想法，我觉得你的想法100%坏。
【 在 hercy 的大作中提到: 】
: 之前觉得你是90%的蠢+10%的坏
: 现在可以拉到100%了，你应该不坏的
:
: ...................
--
FROM 117.151.17.*
不是淘汰，你要认为淘汰是你的事，因为大批量的调整，不是单独淘汰重点班的最后几名。
【 在 they 的大作中提到: 】
: “常规性调整”的内容之一就是“淘汰”啊。
--
FROM 117.151.17.*
你要是觉得流动分层不好，那我也没意见，不分班不分层完全OK。
【 在 they 的大作中提到: 】
: “常规性调整”的内容之一就是“淘汰”啊。
--
FROM 117.151.17.*
那是你所谓的走班制，我们这里有机构每学年调整班型的，大批量。我觉得这样OK，你要支持一旦进入高端班就不再淘汰了那也行，但是学校不支持我也没办法。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 不是大批量的调整，就是最后几名
--
FROM 117.151.17.*