- 主题:早培的本质
你这个比较就不客观了，英语考试如果只有早陪那点录取率，你在看看门槛低不低。
说白了早陪就是一个选拔而已，所谓难度都是来自于录取率，不要说得那么高大上
【 在 netflying 的大作中提到: 】
: 英语早点搞是有效果的，说白了就是门槛低。早培可不行
--
FROM 111.200.27.*
那是英语目前的评价标准什么pet之类的都是分数过线就给证，如果也和早陪一样，每年只有50个名额给证，你再看看门槛高不高。
早陪如果也是标准化考试，分数过线就能上，估计也不会有多少人说它门槛高了
【 在 netflying 的大作中提到: 】
: 英语在所有科目中门槛最低，所以家长普遍愿意搞英语，因为能见到效果啊，你看版上有多少以英语为生的讨论专家就知道了
--
FROM 111.200.27.*
早陪不考英语吗？
【 在 netflying 的大作中提到: 】
: 说得就是当下的情况，幻想不存在的情况有意义吗？干嘛要把英语提高到早培标准，配嘛？
--
FROM 111.200.27.*
既然你知道早陪要考英语，何来“配吗”一说呢？
【 在 netflying 的大作中提到: 】
: Pet水平足够了
--
FROM 111.200.27.*
早陪考试就要考英语，不就是在靠它选人么？
【 在 netflying 的大作中提到: 】
: ~~~上次未发表的内容~~~
: 它只是个门槛而已，靠它选人，它当然不配啊。有啥问题么？
--
FROM 111.200.27.*
多项考试内容，当然是综合判定。但每一样的分数都会参与啊。所以我的意思是，英语和早陪根本不是一个维度的东西，他们之间没有什么门槛高低的问题。
【 在 netflying 的大作中提到: 】
: 早培还考跳绳呢，要不要按跳绳多少决定录取？
: 【 在 ericzeng (我也不想颓废) 的大作中提到: 】
: : 早陪考试就要考英语，不就是在靠它选人么？
: ...................
--
FROM 111.200.27.*
我看版上讨论早陪的更多呢
【 在 netflying 的大作中提到: 】
: 当然有啊，英语门槛低是共识。你看看这版上有多少讨论英语的人就知道了，参与人多的，必然是难度低的，这个道理很浅显
--
FROM 111.200.27.*
讨论数学的明显也比英语多啊
【 在 netflying 的大作中提到: 】
: 这不到了一年一度的考试时间了么？你应该把英语跟数学语文啥的放一起比，怎么能拿来跟早培比
--
FROM 111.200.27.*