点招的问题不难，不过有几个问题需要回答：
1. 分层教学对排名靠后的学生是坏事吗？
2. 高端教学资源——竞赛教练、理科实验室，是否可以匹配到有需求的学生？类似的还有，体育特长生需要的运动场和训练环境，艺术生需要的教师和培训呢？
3. 取缔机构，是否可以提供相应的培优和补差的服务？

至少摇号解决不了以上问题，只会让学区房和蒸包匹配到冗余的教育资源，拉低整体效率。
那么，不通过机构的dz，比如类似BCSP机制的每年集中测试，提供在线或线下的培优资源可以吗？
--
FROM 146.56.143.*

人大附早培项目是从2009年开始的，到目前约15年。通常早六为11岁。也就是目前毕业的最大年龄是26岁。
目前号称数学领域诺贝尔奖的菲尔兹奖最年轻得主为30岁。
最年轻的诺贝尔物理学奖得主25岁。
最年轻的诺贝尔化学奖得主35岁。
最年轻的诺贝尔生物学奖得主32岁。
咱主要看理工科哈，文科不能突显早培的意义。
另外西方的评奖本身中国人就不具有优势，所以如果你以是否得诺奖为标准来评价早培的成就，是不是苛刻些呢？

【 在 univid 的大作中提到: 】
:  
: 诺奖确实配不上你薛定谔般的逻辑啊  
: 这么多已经早配的娃，挖掘出啥深层次潜力了给咱们看看  
: 要是这么厉害，赶紧全国推广啊  
: --  
:

发自「今日水木 on PEUM00」
--
FROM 114.241.28.*

超常儿童更需要的不是dz，

而是家长别有神经病。

可惜很多家长有神经病而不自知：

要不相信自己娃是世界上最聪明的、但不是他家最聪明的；

要不对娃的要求就是“别人都这样你咋不这样”、“别tm给我找麻烦”
【 在 smn 的大作中提到: 】
: 我虽然不是早培家长，但我觉得确实有超常儿童存在，他们也是需要关爱的群体。处理不当不但埋没人才，他们也会抑郁。。。
: 他们应该获得相应的特殊教育的机会和上升通道。
: 这本身对国家也是好事。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 101.249.212.*

你怎么看出来我一个普通老百姓在这些牛蛙家长前面有这种表现的
人家都不想让孩子和我们普通孩子玩
至于xx奖，都是那位smn的天才评价，我可不敢说啥
要喷你去喷他吧，我们老百姓最多看看结果而已

【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 怎么感觉你说的如此骄傲和自豪呢
: 全中国也没什么奖吧，反过来说不是少年班也不比少年班强多少，非少年班的人还多。
--
FROM 120.244.162.*

你这是啥意思呢
【 在 univid 的大作中提到: 】
:  
: 我可没说靠啥啥奖来评定啊，不要精神分裂。  
: 早陪，以及更早的少年班，全算上，不需要有啥特别成果  
: 只要证明其相对对照组（所有没参加类似项目的各种牛人）有明显优势就行  
: 否则还是洗洗睡了吧。  
: --  
:

发自「今日水木 on PEUM00」
--
FROM 114.241.28.*