- 主题:Re: 求助CSPJ组一等奖S组二等奖现在五年级如果想择校怎么办
我看到的、我听说的，小学但凡能拿CSP-J一等奖的基本都上岸了。
别转移话题了。问你呢，哪位小学生选手拿了CSP-J一等奖因为排名靠后没有上岸呢？即便有，为何不是你所说的“大师金”那样的特例、而仅仅是其他CSP-J1的点招对上了？
这双标太搞笑了。
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 你知道有一种人六年级拿了j1，但是五年级在某中学跨级呢，你能理解他不是因为j1上的岸吗
: 你自己对去吧，我真的无语了
--
修改:Elale FROM 167.220.233.*
FROM 167.220.233.*
【有些人没拿j1上岸，不代表他就能拿j1上岸】
哈哈，笑死……
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 自己玩会去吧，等你想通了有些人没拿j1上岸，不代表他就能拿j1上岸，再来。
--
FROM 167.220.233.*
【有些人没拿j1上岸，不代表他就能拿j1上岸】
烦请分析一下充分非必要、必要非充分、以及充分必要。
彻底笑死……
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 逻辑关系需要补补，什么充分必要的温习一下也行。
--
FROM 167.220.233.*
谁告诉你某校数学和信息就是这样划分点招了？
谁告诉你那些J1的选手都有奥数成绩了？
闹了半天完全就是自己在臆测啊~ 对了，谁告诉你CSP-J拿了一等奖但因为分数不高没有上岸啊？
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 这个就算了，你自己来吧
: 我来点简单的
: 某校招数学30人，信息10人
: ...................
--
FROM 167.220.233.*
呃，当你们觉得“大师金”能点招的时候，有没有考虑过这个“逻辑漏洞”？
【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 鲁迅在华盖集里一篇“论辩的魂灵”里讽刺了一种逻辑：
: 甲生疮；
: 甲是中国人；
: ...................
--
FROM 167.220.233.*
首先，本来就没有任何一种可以确证的点招成绩，所以你的“逻辑漏洞”从根本上就不成立，只是为杠而杠了。
其次，大家都是通过查找比较那些被点招学生的共性，得出一些坊间公认的点招优势条件，包括但不限于：大师金、人大附入营、八少八素复试、市三好、CAE/FCE、等等。
再次，CSP-J1已经有无数个类似于上面的例子。
最后，楼主本来就是问的这种点招择校，所以大家都说能维持到6年级被点招的概率相当大；没人保证一定点招、也没人确保这种小学的信竞优势会一直维系，就像没人保证小学奥数好到了中学一定数学就会好一样。
【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 这个“你们”就不对呀。我从来也没说过大师金能点招。
--
FROM 167.220.233.*
比如你还说五年级200分，六年级200分，七年级还是200分的满大街都是，那请问你能从满大街里随便找一个出来给大家看看么？
哈哈，一针见血。
那位满屏几乎都是自己猜想臆测，他说CSP-J基本小学生得了一等奖如果低分也没用，我说你给举个例子啊？问了几次结果都是转移话题就是不敢搭腔。
信竞在小学阶段是为数极少可以公开验证成绩的赛事，已知的是得2021和2022年csj-j一等奖的小学生，无论分数多少，几乎都上岸了，后续多数还在继续打信竞，还可以一路track，交叉验证。
相比起来，那些数学赛事成绩版上几乎都是道听途说，几乎无法验证也很难track，就这，一群人还在那儿大言不惭地说啥"逻辑漏洞"，拿句狗屁不通的话来讲充分必要性，笑死??
【 在 blueshell 的大作中提到: 】
: 我跟你争论的点是你提了很多我觉得不对的结论，而你又无法举例证明。
: 比如你说七年级再开始，很快就能弯道超车，请问你在初三前十名里找到一个了吗？
: 比如你还说五年级200分，六年级200分，七年级还是200分的满大街都是，那请问你能从满大街里随便找一个出来给大家看看么？
: ...................
--
FROM 20.200.211.*
比如你还说五年级200分，六年级200分，七年级还是200分的满大街都是，那请问你能从满大街里随便找一个出来给大家看看么？
你说CSP-J小学生得了一等奖如果低分也没用，你给举个例子啊？
笑死
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 你的逻辑限制了你的发挥，先去补课，否则可能越说越错
: :比如你还说五年级200分，六年级200分，七年级还是200分的满大街都是，那请问你能从满大街里随便找一个出来给大家看看么
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 20.200.211.*
狗屁不通说的是那句充分必要的话，你要自己来领也没法子。
当然，您那个"逻辑漏洞"纯属抬杠而已，来来来，你来说一下现在xsc里那个条件是被确证了的？
大家都在谈择校，您老牛哄哄的来个逻辑漏洞很搞笑啊
【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 你这句“说啥逻辑漏洞”是指我吧。
: 你要觉得我指出的逻辑问题不对，可以直接回复我的帖子，咱俩讨论一下逻辑的事。
: 在这暗戳戳回什么呢？
: ...................
--
FROM 20.200.211.*
别再臆测了，拿点儿例子出来啊！
不是说说五年级200分，六年级200分，七年级还是200分的吗？找一个出来给大家看看么？
不是说CSP-J基本小学生得了一等奖如果低分也没用，找一个出来啊？
信竞可都是公开透明都可以验证的哦，不说更权威，起码得和你道听途说的大师金amc啥的一个标准吧。
按照@blueshell 建议，大家去查证了过去两年的csp-j一等奖的小学生去向。说到底，你倒是拿出东西来啊。
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 阿q精神体现的淋漓尽致
: 再给你个说法，某中学100个直升名额，没有书面规则，部分教师对外说法，80个综合考察，20个竞赛考察，两个赛道数额不定死，如果遇到一个人双修都达标，按竞赛通道算，这样学校综合的第100名就会有人觉得能直升，也会有人觉得不能直升，每年也会不同，原因都在每年竞赛学生是否有人通过考核
: 如果是你去理解，你会认为综合100就上岸的，你不相信有人因为使用另一个渠道放开了占有的名额。
: ...................
--
FROM 20.200.211.*