bmi考虑身高了，目前按年级分的这个标准没有考虑身高，比如我家孩子按二年级标准超重，按四年级正常，因为他特别高，和四年级孩子高的差不多。
另外，我是觉得体育按年级分，应该年级越高要求越严，比如50米，标准是随着年纪的升高而升高。现在BMI按年级分是反过来的，同样的BMI，低年级超重，高年级正常，这不是反过来了吗…

【 在 logoser 的大作中提到: 】
:  
: bmi我记得是身高和体重的综合考量的啊，你家娃超重应该也是相对他的身高超重吧  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 219.237.185.*

我上面的例子不就被惩罚了吗？
有孩子特别高，按高年级可以80，按本年级达不到80，这不就扣分了吗？
当然有人说别的项目可以加分补救，但是去掉不合理的部分不用补救不是合理吗？

【 在 they 的大作中提到: 】
:  
: 我也没说这个设置合理，我只是说，这丝毫算不上惩罚，因为压根就不存在单单因为这项计分标准被惩罚的例子。  
: --  
: 一年级的小豆包儿，一打一蹦高儿。  
: 二年级的小水碗儿，一捅一个眼儿。  
:
:

发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 219.237.185.*

因为按照目前的测算标准，存在按高年级标准合格，按本年级标准扣分的情况。我娃在二年级，目前不影响，但是以我娃的例子推算，四年级六年级的孩子有因为这个受影响扣分的（前面有版友实例）。换句话说，前面有人说过目前bmi是体重除以身高的平方，而事实上应该是除以身高的立方比较合理。所以目前bmi的计算方式，如果分段给标准的话，更合理的是按身高分段给标准，而不是按年纪，这样就不会出现我说的按高年级合格按低年级扣分的情况了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 二年级的体育成绩不会和中考挂钩啊。既然因为中考挂钩讨论这个，为什么老拿二年级说事儿呢  
: --

发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 219.237.185.*

考核标准都不应该直接考察遗传因素，我们经历的都是间接考察，比如文化课间接考察智商，体育间接考察身体。直接考察遗传因素和直接按智商给打分是一样的，没人会觉得直接用智商打分合理吧，同样也没人觉得直接按身高打分合理。

说简单点，目前bmi按年级给的标准，会出现高个子的孩子按高年级标准合格按低年级标准扣分的情况，在这个例子里面就是单纯因为长得过高被扣分。
如果是因为体重大，不应该按高年级标准合格呀
【 在 dingdong 的大作中提到: 】
: 各种考试标准不都是在惩罚or奖赏遗传因素吗？后天努力能改变一点点，但各项performance主要还是遗传因素决定的，谈不上公平不公平。你的主要问题是你觉得个子高是个优势遗传，结果按这种算法吃亏了。  
: --

发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 219.237.185.*

唉你还是没理解我说的意思，个子高BMI确实吃亏，成年人也是，没事儿，成年人是一个标准线，不会变来变去的。
我觉得不合理的是目前小朋友的BMI，标准线是按年龄分的，所以就存在按高年级合格按低年级扣分的情况，那你说这算bmi不好吗？不好的话为什么按高年级标准就合格呢？
其他的体育项目，没有按高年级合格按低年级扣分的呀…
【 在 JoyceQi 的大作中提到: 】
:  
: 所以就没有完全考虑到所有人的标准啊  
: 耐力和爆发力也基本上是天生决定的，而且既然别人可以练，bmi不可以调整么，长得高就多吃点？  
: 一个年级的孩子年龄也可以相差一岁呢，人家8月底的也没说什么啊，怎么长得高的人就那么特殊呢  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 219.237.185.*