这个根结不在于怎么才能上985，而是普通12年毕业后打螺丝的社会地位，收入能不能平等。这才是根儿，要是送外卖的也给编制，你试试？
--
FROM 223.88.59.*

正因为30%后的人代表了最大的群体，这样的群体更应该呼吁公平的考试，合理的选拔。

很明显，根据你说的逻辑，这个政策的初衷就是代表着1%的少数人，搞出来的坑害社会其他99%的人的损招。

而我党的初心本意正是要代表大多数人的群体，而不应该只体现1%少数人的利益！这是社会主义国家最大的政治道德！

从国家人才选拔来看，很明显从99%人口里面公平合理地选拔优秀人才，对国家和民族更为有利。如果人才选拔机制失去效能，只能从1%人口中选拔人才，人才水平就会大打折扣。

这就好比国足，全国十几亿人就是选拔不出十几个运动员，就是因为其根本就没有有效的选拔机制，或者说根本没有去从十几亿人中去选。从而水平一差再差。

我们的科技和教育绝对不能走国足的路子！

—————————————————————————

如果你是30%之后的人群，不管改不改，你都请不起，或者说是不想花精力在这个事上。
那么显然把1%-30%的人和自己拉成一条线是有利的。

整体而言，这个政策就是不要让1%-30%的人群把焦虑传给下面的人群。反正中产生娃本
身就少，国家也没指望中产生。但如果低收入群体焦虑和压力下降，这部分群体随便生
一下人口就补回来了。


【 在 templarsf 的大作中提到: 】
: 这其实取决你你是在哪个人群。
: 如果你资产是top1%，那么改不改你反正都有办法请到家教。
: 如果你是1%-30%，那么改之前你能便宜请到，之后可能你就支付不起，你会觉得利益受
: ...................
--
FROM 222.129.1.*

1k太便宜了
1w一小时，国家的目的就达到了
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 1）只针对文化学科
: 2）现金交易，并不交给老师
: 3）不接同校培训
: ...................
--
FROM 124.79.132.*

难道就没人看看原文就这人云亦云的？原文第一条明明白白的“加强校外培训监管，规范校外培训行政处罚行为”，全杜绝了还监管个屁！
--
FROM 114.250.177.*

从小没参加过教培，这些东西从来就看课堂吸收。说到底还是现在学校里的教师待遇太好，也太懒。
--
FROM 183.2.113.*