- 主题:不能很好的教育精英，可能是国家间竞争中今后100年最大的隐忧
原来你对人才的认识是这个层面啊
那就直说了啊
这种选法纯误事，坑尽英才
对于已经过完一生的名人，回顾对比智商
并不是智商高的成就大这种关系
哪怕是科研领域，也不是智商决定论
这是结论，摆在面上的事实，已经不需要讨论了
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 随便提个建议（不一定合适）：在全国所有小学生四年级下学期5/1开学后的每个周五下午连续进行5次不同的智商测试（每年题目要不一样，可以学习新加坡的方法），平均智商达到140以上的进行特殊培养；平均智商达到160以上的国家统一培养。
--
FROM 92.184.110.*
1。是，但是智商110到120也就够了
2。不是，这个不是讨论，是结论
回顾性研究表明，不是智商高的成就更高
没有这个关系存在
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 你现在就不让好好的讨论。
: 智商高对于科学研究是个必要条件是不是？
: 对于绝大多数科研工作者来说，智商高的人成就高于智商低的人是不是？
--
FROM 92.184.110.*
你这是秀阅读理解力的。。。
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 好吧，原来是不能讨论
--
FROM 92.184.110.*
其实只要到110-120
也就是“正常人群里显得灵一点”
这个程度就够了，之后的成就未必是智商问题
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 我被教育了：智商和经济是资产阶级制造出来欺骗劳苦大众的虚假概念。
: 学习到了。。。
--
FROM 92.184.110.*
嗯，认真说，是的啊
他们很可能有不错的智商
但更可能，不是身边群体里智商最高的
也不是童年表现最好的孩子
比如小时奥数拿牌，长大以后很可能拿菲奖
这个对
但最终长大拿菲奖的不是金牌
可能当年是铜牌，在营训练时明显比金银弱气
所以幼年太早筛选孩子就这点不好
太容易“擦身而过”的漏掉真牛了
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 但是所有领域的领军人物，智商都高。
:
--
修改:Realpig FROM 176.152.6.*
FROM 176.152.6.*
是啊，必须增加培优人数
大量投入类似于重点班的师资资源
别早筛别狠筛
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 这个不是选拔太早，而是选拔太少的问题。。。
: 选超常儿童不是宁缺毋滥，而是宁可错杀三千不可放过一个。
: 宁可让一部分智商不够的跟不上打回原形，
: ...................
--
FROM 176.152.6.*
合理，至少区重点这一级普及开来
而不是几个狠掐尖的少数学校
按照“能让未来的真牛”受惠来设计
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 美国就很合理，基本每个学校都有天才班。
:
--
FROM 176.152.6.*
再一次清晰明确的回复，不是
这是根据过往数据回顾的结论，不是讨论
最容易获得“普遍认可的成功”的
智商比常人略高，但仍在正常范围内的
比如好好念书，容易成绩好些，工作强些
大于130以后的智商，不好界定
或许容易与环境冲突，导致很早期就出现不适
很多孩子早到幼儿园就出现行为问题
有些行业领军人高智商，没错
同等智商，有一事无成，甚至远低于常人的
这个群体方差很大
智商超高人群的成就平均值，不高
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 你说一说，在其他条件相同的情况下，智商高的人群的成就平均值/中位值是不是比智商低的人群高？
--
FROM 92.184.98.*
研究已经有定论了，不用再空气里摸索
本来看你提的建议
以为你是要普通意义的人才
但是你说出了“领军人物”，那我也就说了
分层，加大教育力度，教难的
这一类措施适合“智商普通的高”
就像施肥就开花，在既定轨道上成功
但是到了更高智商范畴，不是
甚至说，在毁人
因为天生兴趣和思路不同
他们更容易和现有规则激烈冲突
教育要有，而且必须水准不错
但中上也就够了
安全距离，和自己发挥的空间必须有
他们更适合于“普遍提高基础教育水平”
无论落在哪个学校，都有合格的教育
同时并没有严格束缚的学业
【 在 apollo3000 的大作中提到: 】
: 所以呼吁让国家研究啊。
: 国家不该研究吗？
--
FROM 92.184.98.*
这个得说，领军人物，不是教课能教出的人物
课程学习是“人家画道道，学生跟随就行”
加课业加难度加教师，都走反了
人群中能突破的人。。。真得有冲突
他们是打破边界那群
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 这位认准了美帝和新加坡的教育好，能培养领军人物和诺贝尔。所以还是应该学起来啊。
:
: 研究已经有定论了，不用再空气里摸索
: ...................
--
FROM 92.184.98.*