里面有比少的特务汉奸
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 BNY123456 的大作中提到: 】
: 这些年教委、教愚部的沙茶政策少吗
--
FROM 43.243.137.*

超百，你怕是对标准是有啥误解，现在是因为疫情影响达到80分赋满分，六年级的80分标准是一分钟男135个女136个。楼主孩子到6年级时候要达到男157个女166个才是满分。
【 在 wangqingji 的大作中提到: 】
: 瘦子练跳绳，妥妥的超百
--
FROM 106.37.95.*

照你这逻辑教委还可以再过分点？只要能分层什么标准都可以？那好办，查祖上三代按照官职（教育系统有额外加分，肥水不流外人田嘛）算平均分就可以了，按照排名截断，直接分三六九等岂不快哉

【 在 yarlis 的大作中提到: 】
: 根本原因是，好的教育资源就那么多，以前因为社会阶级差距不太大，主流的家庭教育都粗放化，孩子成长主要靠各自天赋，各凭本事的竞争环境就看高考成绩，自然不需要加别的甄别系统。
: 现在的情况是，一方面好的教育资源依然就那么多，且有向上层集中的趋势，而阶级差距在拉大并且固化，主流的家庭教育都开始精细化，因为如果你不精细化基本上你的资源很容易被上层阶级分掉，孩子成长除了靠自己的天赋很大因素上是靠所谓信息差（也就是阶级优势），除了高考以外，各种升学途径五花八门，把水搅浑以后要想增强公平性，只能增加硬性的甄别系统，例如BMI，你说对个体来说不够公平，但是它试图从更高的角度来实现一种公平。
: 其实这种公平与效率之争，个体与集体利益之争，在任何时代，任何环境都存在。
--
FROM 221.224.15.*

我的主题是不质疑竞争。而是bmi本身的科学性 以及用bmi来做选择的严谨性

我随便看了一看。现行bmi指数标准是随着年龄有一定增加的。基本是每年增加0.6-0.9的区间

这里边就有一个非常明显的悖论

比如你四年级1米五 95斤（没算细节就是个假设）。可能超重扣分
但是你五年级1米5 95斤就是正常

这。我不知道该怎么评价

【 在 yarlis 的大作中提到: 】
: 根本原因是，好的教育资源就那么多，以前因为社会阶级差距不太大，主流的家庭教育都粗放化，孩子成长主要靠各自天赋，各凭本事的竞争环境就看高考成绩，自然不需要加别的甄别系统。
: 现在的情况是，一方面好的教育资源依然就那么多，且有向上层集中的趋势，而阶级差距在拉大并且固化，主流的家庭教育都开始精细化，因为如果你不精细化基本上你的资源很容易被上层阶级分掉，孩子成长除了靠自己的天赋很大因素上是靠所谓信息差（也就是阶级优势），除了高考以外，各种升学途径五花八门，把水搅浑以后要想增强公平性，只能增加硬性的甄别系统，例如BMI，你说对个体来说不够公平，但是它试图从更高的角度来实现一种公平。
: 其实这种公平与效率之争，个体与集体利益之争，在任何时代，任何环境都存在。
--
修改:MichaelB FROM 222.129.207.*
FROM 222.129.207.*

我娃3年级，188个。6年级达不到？
【 在 magickylin 的大作中提到: 】
: 超百，你怕是对标准是有啥误解，现在是因为疫情影响达到80分赋满分，六年级的80分标准是一分钟男135个女136个。楼主孩子到6年级时候要达到男157个女166个才是满分。
--
FROM 202.106.86.*