- 主题:问了数学版，0.9的无限循环不等于1
你就在这骗人
首先问的什么数学版？本站吗？压根没有类似文章，你在该版都没发过文章
第二，数学版说的就是对的？上面也是普通网友好吧，搞不好民科居多
真正要探究，你问陶哲轩去
【 在 dok5 的大作中提到: 】
: 我用屁股想想就知道0.9的无限循环不等于1
: 一群学渣以为自己是学霸在这装逼
--
修改:Zinux FROM 123.114.92.*
FROM 123.114.92.*
数学就是这样的，基于公理假设的逻辑推演，它不是科学
你接受公理了，再来谈正不正确。不接受你自己玩一摊去
黎曼不接受欧氏几何的公理，就自己去玩黎曼几何
两者都是在各自公理下的正确体系，没有对错之分，相互间也没法比较
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 所以要先确定定义。上来就谈等于不等于，就是耍流氓。
: 是不是等于1取决于实数公理的定义，实数的标准公理定义中，0.9的循环是等于1的；在某些非标准公理定义中，0.9的循环小于1.
: 做个类比：
: ...................
--
FROM 123.114.92.*
中小学默认都是欧氏几何和实数体系下，相应考试标准当然默认也是该体系下的。
不接受那自己上私塾学黎曼几何去
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 发起这个论题的那位不知道能否接收这个观点。
: 跟老师说自己用的不是欧式几何体系，估计考试得不了分吧
: 数学就是这样的，基于公理假设的逻辑推演，它不是科学
: ...................
--
FROM 123.114.92.*
呵呵，他就是来逗乐的
【 在 leno2008 的大作中提到: 】
: 随便，理你一句都是浪费时间
--
FROM 123.114.92.*
他就是来逗大家乐呵的，估计还以为无限的小数就是无理数呢
【 在 Osris 的大作中提到: 】
: 看到这里，是在绷不住了。。。
--
FROM 123.114.92.*