不要把小孩规定这么死，要灵活要变通，比如没车也要等红绿灯，你规定的越死，小孩以后就是个循规蹈矩的，吃不到啥红利。要灵活变通，找规则漏洞，这样以后才有出息
【 在 tcwyzhf 的大作中提到: 】
: 晚上大宝上完足球课我带他在一个馆子吃饭，邻桌两个男的一边喝酒一边大声聊天，其中一个还在抽烟，我心想既然已经点了菜，就赶紧吃完走人。这时孩子看着抽烟男，大声说：“这里禁止吸烟！！”抽烟男开始没听清，来了句：“孩子你说啥？”我家孩子接着厉声道：“我说这里严禁吸烟！你不能在这抽烟！！你再吸我要报警了！”我是真没想到这小子这么直率还这么坚持，搞得那个抽烟男愣了一下，然后开玩笑道：“来，宝宝，要不给你来一根儿～”大宝：“我不要！！”这时另一个喝酒的连忙说：“宝宝，你这个说的没错，叔叔给你点赞！”我没有说什么，只当一个玩笑了，跟孩子说了点其他的转移了注意力，然后吃完就赶紧走了。事后想想，孩子做得是对的，但是那种情景下又有点担心对方酒劲上头做出什么极端的事情（我属于比较怂的，多一事不如少一事，尤其是牵涉到到孩子的安全）。大家遇到这种情况事后都会引导孩子？是鼓励，还是劝阻？
: 发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
--
FROM 117.136.38.*

非常同意
我也认为孩子是对的，即便如此我还是会给邻桌说句抱歉，因为孩子的态度也许冒犯了他人。家长道歉会让紧张的气氛瞬间轻松，对方对孩子的揶揄也化成了可爱。
【 在 kathyyan 的大作中提到: 】
: 这个帖子真是折射了不同家庭的教育风格，其实就是家长三观和处事原则的体现，就没有必要互相说服了，各自为各自的选择负责就好~ ...
--
FROM 117.136.38.*

“无知”引发的行为选择 从这个角度来解读也是一种，但“罪”的含义指代已经扩展了，要看原文原意。
【 在 virous 的大作中提到: 】
: “无知”就是天然有罪的，进而所有被标注“无知”的人也就天然有罪
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这个其实并不是原作者的论点，算是个人解读范畴了
: 另外关于题主这个事件涉及到的“无知就是原罪”我还有另外一种解读方法
: ...................
--
FROM 221.223.196.*

凡是都有两面性，赞
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 我大儿小学时，某次自己坐公交车回家，我在小区门口等他。我看见一个带娃的女人跟着我大儿指指点点的，看见我后她们就走开了。
: 大儿告诉我说：“她们上车只投了1个人的票款，那小孩明显身高超了”大娃让那女人补票，那女人补票后就和大娃吵架了。
: 我对大儿说“按规则你没做错，但你想过没有，在一线城市要省这2元钱，说明她们有困难，公交车本来就是社会服务性质的，社会有补贴的，一个好的社会本就应该体恤弱势群体，另外你也应该照顾她的尊严，况且还带着孩子，另外还有安全问题，如果是个壮汉，你敢说吗？”
: ...................
--
FROM 113.222.11.*

我第一反应也是远离，但又觉得孩子讲规则是应该鼓励的
【 在 Wackyyy 的大作中提到: 】
:  
: 运气不错，好像对方还不算纯流氓。大多数的情况，餐厅里公开抽烟的，遛狗不拴绳的，素质都非常低下，一旦提醒就容易吵起来。  
:
: 还是教孩子远离为上吧。  
: --  
:

发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
--
FROM 114.249.58.*