- 主题:增广贤文这一段写的什么乱七八糟的
这些糟粕拿来教孩子，真踏马吃饱撑的
【 在 luckyrabbit 的大作中提到: 】
: 里面很多是成年人都不见得明白的人情世故，让一个几岁的孩子理解基本不可能。我宁愿让他读古文观止，都比增广贤文强。那么多可读干嘛非增广
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 112.65.61.*
抬杠有意思吗
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 历史书讲三纲五常吧
: 算批判吧
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 112.65.61.*
现在没批判，让背诵就差不多是让接受吧
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 对啊
: 批判的学
: 作为文学常识，孩子该知道什么叫三纲五常
: 比如六亲不认，总得知道谁是六亲吧
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 112.65.61.*
就是，版上的傻逼更多，是不是小学教材里画的那些插画也可以作为反面教材让孩子知道什么是不好的插画？脑子进屎了吗
【 在 tangziwei 的大作中提到: 】
: 老夫研究语言文字凡30年，特别是近年在典籍外译过程中审校百余种著作。深感，其实很多古文，根本讲不通的，从诗经那个年代，直到晚清的文字，以讹传讹，穿凿附会的不要太多。很多人都是跟着瞎起哄而已。富贵不能淫，传统的解释就不对。这几行文字里，文法结构不要太糟糕，楼主的感觉完全正确，简直一派胡言。
: -
: ..................
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 112.65.61.*
有教育意义的白话文死绝了？选这些垃圾句子
【 在 copqmon 的大作中提到: 】
: 非常同意，同时读的古文和英文，随便翻翻就不是一个世纪的东西，即使儿童的英文读物，逻辑通路都非常清晰，低龄的思辨成分少一点，逻辑链条简单些，高龄的思辨更复杂。反观古文，看看论语左传春秋，虽也比较简略，还讲点证据，有时写点逻辑，虽然也是很多模棱两可、或者很朴素的、实际不严谨的逻辑，一大堆比喻排比，到后来
: ..................
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 112.65.61.*