道理是这个道理，具体到每个人都对。
但是放到大环境里就不是那么回事儿了。
对于一些普娃，通过家长上手段人为拔高，能够在高考这个重大节点上，类似于打激素一样把到一个他靠自己原本上不来的平台，他的后半生都以这个为起点。当然还要去解决快速拔高的后遗症。
如果对于同样这个孩子，通过科学的手段让他慢慢的有自驱力，那个时候别的孩子的积累是实打实的用时间和精力砸出来的，孩子的自驱力以高考为节点，不足以让他快速追平那些多年的积累。因此高考这一步他没跨上去。
可能以后一辈子都限制在这儿了。
说的很宽泛，不用拿个例来反驳。
这就像是“是金子早晚要发光”一样苍白，事实上，金子被埋没的简直不要太容易，个人能力上的一点区别一点变化，在大环境下可以说微不足道。
--
FROM 115.183.245.*

你说的当然是对的，但是最大的问题是如何进行判定。
如果有一个明确的指标告诉家长“行了，这孩子现在有很强的自驱力了”或者是“告诉你，这个方法百分之百就能培养出自驱力来”，那么哪个家长会犹豫呢？之所以会出现你觉得未必有意的扼杀，是因为自驱力这个事情从来都没办法有明确的判断，这种自驱力是否足够支撑到高考，谁也不知道。所以家长在没信心的时候，就倾向于先把知识积累起来。
简单来说，你怎么知道你家还没有上学的孩子，就很明确的有了足够的自驱力呢？可能你能判定出来，这也是因为你家孩子表现足够明显，而不是每个孩子都能这么明确，也不是某一种方式就一定奏效的。
事实上，一定存在大量的孩子，无论如何也缺乏自取率，俗成“懒”。这样的孩子，你强迫他，他能上个本科，你致力于培养自驱力，最后的结果可能是大国工匠。

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 最后这句话，还真有可能让你说对了。未必是有意的，但有些家长恐怕无意中就是在扼
: 杀孩子的自驱力罢？
: 如果在学前就能培养好自驱力，那么请问这样的孩子凭什么要去“快速追平”而不是“
: ...................
--
FROM 115.183.245.*

咱俩的分歧在于到底多大程度上容易沦落到职高。。。
跟你比，我是悲观很多的。。。
你的理念我是认同的，但是就在于现实中不同的孩子、不同的环境带来的各种不确定性，没有任何一种方法是确定有效的，所以基于不同孩子的发展空间一定是在于家长的水平，在孩子天生的天花板之下，努力做到更加接近上限。

【 在 leedcomm 的大作中提到: 】
: 职高其实也是普通人
: 如果极端一点，快乐童年的下限远在职高之下吧。。。
:
--
FROM 115.183.245.*