- 主题:Re: 数学太简单，拉分全靠语文
比如有复杂写作背景的文学作品，那要了解作品首先要了解背景。考试的时候哪有时间让你读复杂背景。
但把复杂背景当作常识，这就过了。不是专业人员不需要了解所有的历史背景。
【 在 evilpig @ [ChildEducation] 的大作中提到: 】
:
: 至少要学会语言本身，比如读古文的能力，比如读诗的能力，比如读有复杂写作背景的文学作品的能力。这些就是老师教的，不是背答案，是理解并记住作品诞生的背景，了解作者行文的思路，以及模仿作者对于文字的应用，这些根本不需要什么阅历，也不是死记硬背，这都是常识，文学的常识，文化的常识，母语的常识。这些你们觉得不重要？
:
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 没有实际经历，教也就是背个答案，这算什么会。
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 122.233.38.*
我觉得鲁迅值得学，学了记住，以后体会。但鲁迅的文章不应该一个字一个字的读，两棵枣树代表什么这种题目就太牵强附会了。
近代历史本来就是历史课必学内容，不算额外增加。但通读红楼并且记住就要求过头了。
【 在 evilpig @ [ChildEducation] 的大作中提到: 】
:
: 教红楼鲁迅就是在教有复杂写作背景的文学作品，而且，这么著名的文学作品，写作背景当做常识来教也没有什么，如果你们觉得这些不值得学，那么什么值得学，可以说出来看看。
:
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 比如有复杂写作背景的文学作品，那要了解作品首先要了解背景。考试的时候哪有时间让你读复杂背景。
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 122.233.38.*
艺术不应该是必修课。
【 在 evilpig @ [ChildEducation] 的大作中提到: 】
:
: 红楼这种级别的文学作品历史上太少了，而且很薄，这个要求并不过分，又不是要求通读史记。
: 如果语文课回归文学，而不是输出价值观的话，基本就几个阶段的作品，诗经、楚辞、唐诗、宋词、元曲、话本、小说、白话文，小说里选红楼没问题，总不好读金瓶梅。
:
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 122.233.38.*
那必读的内容太多了，李白的长诗不值得吗？论语不值得吗？资治通鉴不值得吗？离骚不值得吗？没有一个比红楼差吧
【 在 evilpig @ [ChildEducation] 的大作中提到: 】
:
: 美国的语文课叫literature。全世界人民都要学习自己国家的文学艺术，然而他们的文学艺术和中国的比起来都是弟弟，教育部脑子没坏掉的话，不至于停了这门课。
:
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 艺术不应该是必修课。
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 122.233.38.*
没有通背啊，只有节选。你背了？
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
:
: 这些都有，十二年呢，又不是一年学这么多。论语你们没背过？
:
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 那必读的内容太多了，李白的长诗不值得吗？论语不值得吗？资治通鉴不值得吗？离骚不值得吗？没有一个比红楼差吧
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 122.233.38.*
没有啊，现在要求通读论语了？
可论语的一些内容和现在的政治要求不一致，而且明显更有道理，怎么处理的？
【 在 evilpig @ [ChildEducation] 的大作中提到: 】
:
: 红楼也没让你背啊！论语要求通读的。
:
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 没有通背啊，只有节选。你背了？
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 122.233.38.*