- 主题:Re: 讨论热烈的帖子大多数是优秀孩子怎么变得更优秀，普娃少人
我一直不明白某些人总是拿“天牛”来说事，为了印证自己的观点正确就搬出“天牛”，这就是“智商”或“天赋”奴才，有“跪”的天赋。
是否学霸每个人的感受不同，明显比自家娃成绩好的，你就认为他是学霸。
我娃初一实验班20名，我的感觉就是太差了，后来娃班级倒数几名，我就觉得班级前20名都好厉害，感觉都是学霸了。
我发现娃自信有崩的危险，就对娃说：“你是否感觉他们都是学霸，其实他们都是弱鸡啊！感觉他们强是因为你弱了，其实他们都很普通，你提高自己就会发现他们很普通”
后来娃成绩大幅提升，跟我说：“那些人确实不强，以前我觉得他们很强”
我说：“他们不弱，包括考的差的，他们也不弱，他们只是失去了契机，人都是差不多的，你愿意攻就会发现人是差不多的”
真正的天牛几乎没有，取得好成绩的都是有所付出且方法对路的，值得赞美。
我的观点是，智商后百分之30的确实算真笨，没法搞，后30%落实到数量上很少，可能10不到1，前面的娃的表现基本都是方法为主导。
--
FROM 221.223.196.*
【 在 hfyx 的大作中提到: 】
: 天牛还是有的，就是数量比较少。
: 我觉得这问题要看两面，课内天花板不高，对于相当比例的学生都在认真努力可达的范围，只要态度行动到位，即可一战。
: 在大家都很努力的情况下，越往上走，天赋的作用越来越显现，如果战绩不佳，单纯把原因归结为努力不够，是不客观的。
: ...................
天牛极少，从自己的经历＋育儿的经历，学霸碰到很多，但达到“天牛”程度的没碰到过1个。
关于“努力”，我感觉很多人的“努力”效率不高，原因是方法的问题，很多人都触碰到一点
关于教育方面的感悟，但都不具备共性，教育工作者也没有提出长远性的被广泛接受的教育理念，
我们的教育还是生存教育、快速功利化教育为主流。家长也是进入教育互卷的第一代家长，可谓
兴风作浪各显神通，教育理念的初生时代？
最初婴儿的逻辑未建立，思维是发散的，只要人口基数足够，就有自然逻辑生长吻合客观规律的，
得到反馈后不断加强，从而产生“天牛”，但从小进行有效干涉，就是人定胜天。这也是符合
“教师子女更优秀，书香门第子女出高才”的现实现象。
“努力”的目标如果是增加知识量就会造成后劲不足，娃自行开窍另论；目标着眼逻辑思维可能达到
触类旁通。
生物变异的天牛可以忽略不计，总体基础是确定的，能变异多少？后天恰好吻合规律的组合牛可能现实的
拔高更明显。
--
FROM 221.223.196.*
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 天天说按时间表来搞学习也没啥可听的啊，不过教育的神奇就在这里，谁也不掌握规律，但谁也似乎知道点规律。
:
教育让人迷惑，似是而非，不断地肯定否定模棱两可
--
FROM 221.223.196.*
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 自然是的，中国主要是被应试扭曲了，小的时候不追求应试反而是另类，比如本版里面大多提倡严苛的作息规律，功利化的学习目标，已经没时间管其他的了，对或者不对难以评判。
严苛的作息我觉得是一种折磨，不适合我，我也不这么管娃，看到这类帖子我不表态。即使效果不错。
--
FROM 221.223.196.*
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 看你啥中学了
: 市重点实验班中等生，绝对不算差
: 我初中的时候，就是大约实验班中等，后来我高中就算班里前十了，高考是全校前三
普中实验班20名很普通了，但是当你更差时，20名也就慢慢不普通了，成为目标了，哈哈
--
FROM 221.223.196.*
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 这东西谁也说不准，也许这样也能培养出来很好的娃，至少可能能上个不错的大学，本身这个世界就是多元化，但我总觉得兴趣才能拔高人的成就，因为创新能力很强，学的很多，但兴趣不大，创新能力有限，就跟有的人读了博士但搞科研完全不行一样，从小开始爱画画，哪怕是业余，经常自己画，我觉得到了成年，一个伴随了二十年的业余爱好没准能给你惊喜，给你一个选择的机会。
赞同
--
FROM 221.223.196.*