你跟他杠什么呢？
你说的是理工科很重要 但是学校在弱化 不应该这样
但是他说的是课外机构对此没有帮助 只是一些解题套路 不是真的加强了理工科的思维能力 创新能力 他没说理工科不重要 要重文轻理啊
都没毛病啊 你为啥不能接受他说的呢？或者你没看明白他说的？


【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 呵呵，文科生误国啊，尤其是您这种还学的不怎么样的文科生,根本就不知道科研创新是咋回事，全凭想当然。您这不都是自媒体那一套吗？下次您写点新新的，让我读起来有些新鲜感。
: 1，我反对的是教愚部对理工科的打压，教材删减大量内容，难度降低，中高考没有区分度，取消学科竞赛，打压以提高为目的的课外学习。这会极大的降低学习理工科的热情，也许会造成十几年后理工科人才的断档。
: 2，高科技、科技创新和小学、中学、培训机构没啥关系，小学、中学、培训机构只是把知识教给你。想要科技创新、科技进步请去各大高校和科研院所。
: ...................
--
FROM 124.251.33.*

支持你

【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 长久以后当然就会阻碍，义务教育沦为陪衬品，就达不到义务教育的目的了，从宏观层面当然是监管者不愿意看到的，你这讨论的是水木的高知群体，基础教育是服务所有受众的，自己教一定是少数，是不在宏观教育层面的考虑的。
: 公办教育的天花板是比资本教育要低，但是也要保证一定的底线。其实学习更多看自己天分了，所谓吃饱吃好更多是资本的宣传了。教育的其中一个目的，不是让没有天分靠钱堆出来的人去接受进一步教育，而是让天资更适合接受教育的人去接受进一步教育。目前为什么初中高中没这么大矛盾，因为高中一对一也很难补起来，当然个例是有的，但是还不成气候。就像前面版友说的剧场效应，大家都站起来是效率损失，并没有人因此获得更多的福利，反而大家都损失了，而目前小学阶段就是大家都站起来，整体效率是损失的。而对于监管者而言，更多需要考虑的当然是整体效率。
:
--
FROM 124.251.33.*

我前面也回他了
学校教育不能满足这些 要建议和努力争取教育部门改进课程和考试方式 而不是指望机构来补充
长此以往 基础教育就毁了
本来就是学校的事情 却要花钱去机构学 不愿意学的或者没钱学的就受不到这种基础教育
优秀的教育资源也会从学校慢慢流向机构 以后上学成了副业 课外机构成为主业

我感觉他的逻辑很怪 一直避重就轻
真正关爱孩子 关心祖国未来 不应该舍本逐末啊 还是呼吁改进学校教育更有力


【 在 suhangma 的大作中提到: 】
: 你说的这些全是教材问题与考试问题，也就是教材与考试简单了，耽误国家培养理科人才，那就针对教材和考试提意见，这些意见我也都有，但我不会站在培训机构的立场，为培训机构说话。
: 而且，你言外之意是学校教育满足不了顶尖立理科人才的需要，只有培训机构能弥补教材的不足。体制内那么多特级教师，市场上那么多出版物全被你忽略了吗？再说以前的科学家哪个是靠培训机构培养出来的？你一天到晚以理科人才自居，那你哪怕拿出一部分培训机构能提升国家科学素养的对比统计数据出来啊？
: 而且，我不知道你讨论基于的是哪类学生？国家整治的是针对低龄和中小学的培训市场，这个市场的父母大多初为新手，培训机构才好贩卖焦虑。至于最顶尖的一小搓竞赛选手，占比可能不到万分之一，一定会有足够的竞赛奖励机制和学习系统，辅助他们挑战高峰。如果不是那万分之一，还是少考虑竞赛，不如多阅读多思考，一样能获得科学素养和智慧。培训机构忽悠很多人钻竞赛道路，只是把竞赛当作升学的桥梁，所以自主招生招了一批精致利己，现在国家总算看穿了，还不如强基计划，用减免的分数换取对硬科研的支持。
: ...................
--
FROM 111.199.188.*