【 以下文字转载自 Science 讨论区 】
发信人: Heyang (. 。o O), 信区: Science
标 题: 科学文献中的弦外之音(转emuch)
发信站: 我爱南开站 (2004年04月10日11:06:26 星期六), 站内信件
我不知道是否有人真的这样认为，不过根据我查文献的感受， 这些弦外之音有道理，呵呵
。
科学文献中的弦外之音(转)
“人们长期以来一直认为……”
──我没功夫去查原始参考文献。
“具有较高的理论价值和实际意义……”
──实验失败了，但是我还是想发表这篇论文。
“选用了三组样品进行研究……”
──其它４７组样品的结果狗屁不通。
“下面给出的是代表性结果……”
──下面给出的是（修改后）最好的结果。
“人们普遍认为……”
──还有两个家伙也这样认为。
“显而易见，在可能对这一现象取得完整认识之前，还需要做大量工作……”
──我实在搞不懂这现象是***怎么回事。
“（这结果）在某个数量级内是正确的。”
──（这结果）根本就是错误的。
“感谢查理·史密斯在实验方面给予的帮助， 和与威廉·琼斯博士有价值的讨论。”
──查理做的实验，威廉解释的实验结果。
“对所获得的数据进行了详细的研究……”
──我碰翻了一瓶啤酒，搞湿了三页实验笔记……
“对我的研究结论可以进行带有统计学意义上的推广……”
──还不是随便瞎估计么。
“一个具有较高探索性的科学领域……”
──我的指导委员会建议的一个蠢笨的课题。
“显然（结果）有明确的变化趋势……”
──总得解释一下这组数据呀。
--
FROM 10.10.106.72