GPC测出的是数均或重均分子量，和粘均不一样
因为你的样品不是单分散的，所以相差比较大
比较的时候要用相同类型分子量比较
【 在 gallop1123 (游泳的鹰) 的大作中提到: 】
: 还有粘度法测出的分子量是不是粘均分子量？？
: 为何各种分子量之间数值差异那么大？
: 如果我用粘度法一种物质的分子量，假设结果为2000。而用凝胶渗透色谱GPC测出结果为2
: 500，那他的分子量到底是多少呢？能否就此说明GPC比粘度法精确？？
--
FROM 166.111.28.19

谢谢了
我还想知道的是
如何比较两种测定方法优劣？

粘度法测得结果应该是粘均把？？？？




【 在 zhjx (\(^ω^)/) 的大作中提到: 】
: GPC测出的是数均或重均分子量，和粘均不一样
: 因为你的样品不是单分散的，所以相差比较大
: 比较的时候要用相同类型分子量比较
: 【 在 gallop1123 (游泳的鹰) 的大作中提到: 】
: : 还有粘度法测出的分子量是不是粘均分子量？？
: : 为何各种分子量之间数值差异那么大？
: : 如果我用粘度法一种物质的分子量，假设结果为2000。而用凝胶渗透色谱GPC测出..
: : 500，那他的分子量到底是多少呢？能否就此说明GPC比粘度法精确？？
:
:
--
FROM 219.242.111.*

先回答第一个：你是对的，是粘均分子量，粘均分子量与重均分子量比较接近。
第二个：楼上的已经回答。
第三个：粘度法测得的分子量迄今为止误差最小的为5%，一般在20%左右，所以误差是很大
的，如果你要发表文章，最好不要用粘度法的数据。而GPC法测得的分子量都是相对分子量
，而不是绝对分子量，是用单分散标准样品（一般是聚苯乙烯）做的工作曲线来推算出来
的。由于有了比较可靠的标准，所以GPC法测得的分子量是比较可信的，诸如Macromolecu
les之类高分子的期刊的论文中多数采用的这种方法。但这两种方法的测量范围都很有限，
粘度法与所用的公式有关（公式都有适用范围），而GPC与柱子及标样有关。分子量若太高
或太低，这两种方法都不太合适。
   如果你的老板看重的是成本，那你先用粘度法，等基本确定之后再用GPC做，这样可以
省不少钱，最好不要把粘度法测得的数据与GPC比较，因为二者的基本原理差异太大。
--
FROM 202.4.142.*