- 主题:电子得失对化学和物理过程的意义 (转载)
这个人的观点虽然不能严格称之为错误，但较为非主流
毕竟氧气-臭氧的反应称之为电化学氧化还原反应，我是不太能接受
【 在 relic (遗迹) 的大作中提到: 】
: 说物理是数学的分支，化学是物理的分支，云云，这也太失真了。最多说物理是数学
: 的应用，化学是物理的应用。 即便这么退步，也还是很不准确的，各学科都有属于
: 本科学的特别内容。
: ...................
--
FROM 159.226.25.*
行吧，我把你和上上上个人看岔了，道歉。我明白我跟你的分歧，
还是那话，在化学领域，“电子得失”公认是用来描述氧化还原反应的，你说的电子得失
跟这个狭义的电子得失完全不是一码事，拿来较劲更是无聊，专门琢磨文字的严谨性更无
意义
【 在 pilibeibei (有鸟在阜,不蜚不鸣) 的大作中提到: 】
: 你没有认真看我的回复。我的意思是：第一、氧气放电生成臭氧是电化学反应；第
: 二、这个反应过程中涉及到电子的得失。我的回复里根本没有提到氧化还原反应。
: 我觉得你是把有电子得失的反应都当做了氧化还原反应，这应该是高中教育的误
导。
: ...................
--
修改:Archers FROM 159.226.25.*
FROM 159.226.25.*
我倒不是不能接受模糊的定义
但我比较不能接受明知有原有定义，却掏出来跟文字较劲的
【 在 relic (遗迹) 的大作中提到: 】
: 我认为不需要那么较真物理变化和化学变化的术语和定义。那是个方便讨论的集合
: 名词，但是总有它概括不了的微妙情况。就像男人和女人，活着和死了，貌似定义
: 很清楚，其实也有处于居间地带的不能良好归类的情况。
--
FROM 159.226.25.*