☆─────────────────────────────────────☆
Roboy (无) 于 (Wed Oct 12 18:27:51 2005) 提到:
某仪器用于检测空气中某种微量物质A在空气中的存在与否，现在我们要验收该仪器
，仪器商提出的验收方案中提出了一种叫做“相对灵敏度”的概念作为主要验收指
标。
他们的定义是，物质A的饱和蒸汽压为p1,大气压为p2，所以如果仪器如果检测到了
A的存在，就说明仪器的相对灵敏度达到了p1/p2。
我认为这种方法有问题：
1. 相对灵敏度的定义应当是相对于标准物质（浓度）而言的，不应该是物质A的饱
和气压和大气压的比值。
2. 我认为即使仪器达到了按照这种方式定义出的相对灵敏度指标，也只能说其灵敏
度只能用来检测出A物质在空气中达到饱和浓度时的状态，一旦A不饱和，就有可能
检测不到。
俺不是学相关专业的，不想让别人用文字蒙了，所以恳请各位帮帮忙，尤其是第二
个问题，请给我科普一下，谢谢了！
☆─────────────────────────────────────☆
zhjx (/(~ω~)\) 于 (Wed Oct 12 18:49:32 2005) 提到:
我也不是学相关专业的，呵呵
但我认为第二个问题应该这样理解
既然已经检测到了该物质的存在，而一般情况下该物质的浓度总是小于或等于
饱和蒸汽压的，就说明即使该物质的浓度在其饱和蒸汽压（p1）以下，
此仪器也是可以检测到的。所以说灵敏度达到了p1/p2是没有问题的。
但是，要有几个前提条件。
1。这个A在空气中一定是以气体形式存在而不存在其它的形式（如粉尘、颗粒）
否则蒸汽压就没有意义了
2。要保证这个时候确实是检测到了A，而不是由于其它物质的干扰
暂时就想到这些
总觉得到饱和蒸汽压了才检测到似乎有点弱。。。呵呵
【 在 Roboy (无) 的大作中提到: 】
: 某仪器用于检测空气中某种微量物质A在空气中的存在与否，现在我们要验收该仪器
: ，仪器商提出的验收方案中提出了一种叫做“相对灵敏度”的概念作为主要验收指
: 标。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Roboy (无) 于 (Wed Oct 12 18:52:00 2005) 提到:
是啊，我也就是觉得这点有问题。就是说达到p1/p2也是没有意义的，相当于把鼻子
凑到跟前才闻到。应该不会这么弱智，就害怕是自己理解错了。
【 在 zhjx (/(~ω~)\) 的大作中提到: 】
: 我也不是学相关专业的，呵呵
: 但我认为第二个问题应该这样理解
: 既然已经检测到了该物质的存在，而一般情况下该物质的浓度总是小于或等于
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
c2h2c2h2 (飞飞飞扬) 于 (Wed Oct 12 18:52:44 2005) 提到:
你的文章怎么若隐若现阿
太牛了闪烁的
但是我觉得有个问题，这个仪器用一个上限指标（饱和蒸汽压）来标明仪器的灵敏度
是不是很傻阿？
【 在 zhjx (/(~ω~)\) 的大作中提到: 】
: 我也不是学相关专业的，呵呵
: 但我认为第二个问题应该这样理解
: 既然已经检测到了该物质的存在，而一般情况下该物质的浓度总是小于或等于
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
c2h2c2h2 (飞飞飞扬) 于 (Wed Oct 12 18:54:34 2005) 提到:
厂家的意思是，只要检测到了A，即使A没有达到饱和蒸汽压，
那么A的灵敏度也可以用P1/P2来表示
这是没有问题的
【 在 Roboy (无) 的大作中提到: 】
: 是啊，我也就是觉得这点有问题。就是说达到p1/p2也是没有意义的，相当于把鼻子
: 凑到跟前才闻到。应该不会这么弱智，就害怕是自己理解错了。
☆─────────────────────────────────────☆
hillhong (aiming 90%) 于 (Wed Oct 12 19:04:12 2005) 提到:
灵敏度，检出限？
【 在 Roboy (无) 的大作中提到: 】
: 某仪器用于检测空气中某种微量物质A在空气中的存在与否，现在我们要验收该仪器
: ，仪器商提出的验收方案中提出了一种叫做“相对灵敏度”的概念作为主要验收指
: 标。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
zhjx (/(~ω~)\) 于 (Wed Oct 12 19:14:32 2005) 提到:
没办法啊，现在歪脖啊，发个文章不容易
【 在 c2h2c2h2 (飞飞飞扬) 的大作中提到: 】
: 你的文章怎么若隐若现阿
: 太牛了闪烁的
: 但是我觉得有个问题，这个仪器用一个上限指标（饱和蒸汽压）来标明仪器的灵敏度
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
zhjx (/(~ω~)\) 于 (Wed Oct 12 19:16:42 2005) 提到:
是很傻啊，所以我怀疑这个A是不是不一定是气体啊
【 在 c2h2c2h2 (飞飞飞扬) 的大作中提到: 】
: 你的文章怎么若隐若现阿
: 太牛了闪烁的
: 但是我觉得有个问题，这个仪器用一个上限指标（饱和蒸汽压）来标明仪器的灵敏度
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Roboy (无) 于 (Wed Oct 12 19:30:42 2005) 提到:
A常温固态，但是会挥发出气态的物质。的确，如果检测出了A就可以说明其达到了他们自定义的相对灵敏度指标，但是这种指标的测试过程中，如果他们使用饱和的蒸汽才可以测试到的化，虽然这个设备我们拿来没有用，但是他们也是合格的，我们也不能不要。
【 在 zhjx (/(~ω~)\) 的大作中提到: 】
: 是很傻啊，所以我怀疑这个A是不是不一定是气体啊
☆─────────────────────────────────────☆
hillhong (aiming 90%) 于 (Wed Oct 12 20:29:43 2005) 提到:
那要看你们认可不认可这个指标了，不能说厂家自己定个指标合格就可以呀
【 在 Roboy (无) 的大作中提到: 】
: A常温固态，但是会挥发出气态的物质。的确，如果检测出了A就可以说明其达到了他们自定义的相对灵敏度指标，但是这种指标的测试过程中，如果他们使用饱和的蒸汽才可以测试到的化，虽然这个设备我们拿来没有用，但是他们也是合格的，我们也不能不要。
☆─────────────────────────────────────☆
ziyl (It's me) 于 (Wed Oct 12 21:05:12 2005) 提到:
最好是查一下相关的标准，如国标或者其它国家的标准及行业标准，如果没有，可以参考
其他仪器的检测方法。
其实这里的关键是你们的用途。如果A是一种不易挥发的东西，如果这个仪器都可以把空气中的A检测出来的话，灵敏度肯定是大于Pa/P的。可以参考一下其他
仪器的指标。如果这个灵敏度足够大，不就解决问题了？
【 在 hillhong (aiming 90%) 的大作中提到: 】
: 那要看你们认可不认可这个指标了，不能说厂家自己定个指标合格就可以呀