☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Wed Sep 17 13:14:51 2008) 提到:
按16%pro含N量
算下来1gM可以造成4.17gpro的含量假相
100g牛奶一般也就2-3gpro...
不过估计那种检出几毫克的,可能是原来加的被没加的好奶稀释了吧
☆─────────────────────────────────────☆
amdopteron (皓龙) 于 (Wed Sep 17 21:29:05 2008) 提到:
几毫克那种，你就不怀疑是仪器基线噪音？
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 按16%pro含N量
: 算下来1gM可以造成4.17gpro的含量假相
: 100g牛奶一般也就2-3gpro...
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
o0oo (征mm去老馆自习) 于 (Wed Sep 17 21:35:52 2008) 提到:
噪音有这么大吗？
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 几毫克那种，你就不怀疑是仪器基线噪音？
☆─────────────────────────────────────☆
amdopteron (皓龙) 于 (Wed Sep 17 22:21:29 2008) 提到:
不清楚公布数据所采用的具体测定方法，但是看公布的数据的最后一位都是小数点后二位，而最后一个数据仅仅是0.09，并且两者浓度相差约3万倍，这个数据有理由怀疑是存在噪音影响而值得怀疑的。再往上的应该可信。
【 在 o0oo (征mm去老馆自习) 的大作中提到: 】
: 噪音有这么大吗？
☆─────────────────────────────────────☆
simpler ( b) 于 (Wed Sep 17 23:02:52 2008) 提到:
而且那个浓度
实在是没必要添加
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 不清楚公布数据所采用的具体测定方法，但是看公布的数据的最后一位都是小数点后二位，而最后一个数据仅仅是0.09，并且两者浓度相差约3万倍，这个数据有理由怀疑是存在噪音影响而值得怀疑的。再往上的应该可信。
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 00:57:31 2008) 提到:
它可能是一吨奶里掺的有,加到100吨的奶里稀释掉了
【 在 simpler ( b) 的大作中提到: 】
: 而且那个浓度
: 实在是没必要添加
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 00:57:51 2008) 提到:
如果用色谱法的话,噪音没这么大
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 几毫克那种，你就不怀疑是仪器基线噪音？
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 00:59:14 2008) 提到:
如果毫克级的毒物都检不出的话,农药残留就更别提了,我们的质检虽然很柴,但我相信毫
克级还是可以达到的
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 几毫克那种，你就不怀疑是仪器基线噪音？
☆─────────────────────────────────────☆
Synthon (合成子·清华大学高分子专业成立五十周年!) 于 (Thu Sep 18 01:02:07 2008) 提到:
嗯。。。同一个method，如果用来监测差别千倍的浓度，我们有理由相信监测结果是不准的。。。如果所有的浓度都是差不多量级的，哪怕量级再小，比如农药残留的监测，都是可信的
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 如果毫克级的毒物都检不出的话,农药残留就更别提了,我们的质检虽然很柴,但我相信毫
: 克级还是可以达到的
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 01:06:10 2008) 提到:
如果是色谱法的话,几毫克就是下限了,更低就不准了
【 在 Synthon (合成子·清华大学高分子专业成立五十周年!) 的大作中提到: 】
: 嗯。。。同一个method，如果用来监测差别千倍的浓度，我们有理由相信监测结果是不准的。。。如果所有的浓度都是差不多量级的，哪怕量级再小，比如农药残留的监测，都是可信的
☆─────────────────────────────────────☆
Synthon (合成子·清华大学高分子专业成立五十周年!) 于 (Thu Sep 18 01:07:08 2008) 提到:
你要做calibration的，而且跟色谱的detector有关
如果你在毫克量级做的calibration，那么得到那个1000多毫克的结果肯定是不准的
反之亦然
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 如果是色谱法的话,几毫克就是下限了,更低就不准了
☆─────────────────────────────────────☆
hillhong (aiming 98%) 于 (Thu Sep 18 01:07:44 2008) 提到:
看方法的线性范围有多宽，其实3个数量级并不算宽
ICPMS,荧光之类的轻松达到，紫外就不行了，但紫外可以稀释
【 在 Synthon (合成子·清华大学高分子专业成立五十周年!) 的大作中提到: 】
: 嗯。。。同一个method，如果用来监测差别千倍的浓度，我们有理由相信监测结果是不准的。。。如果所有的浓度都是差不多量级的，哪怕量级再小，比如农药残留的监测，都是可信的
☆─────────────────────────────────────☆
hillhong (aiming 98%) 于 (Thu Sep 18 01:08:40 2008) 提到:
nod,看检测器，用普通紫外检测器肯定没有3个数量级的线性范围，但用荧光的话很容易
【 在 Synthon (合成子·清华大学高分子专业成立五十周年!) 的大作中提到: 】
: 你要做calibration的，而且跟色谱的detector有关
: 如果你在毫克量级做的calibration，那么得到那个1000多毫克的结果肯定是不准的
: 反之亦然
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Synthon (合成子·清华大学高分子专业成立五十周年!) 于 (Thu Sep 18 01:09:02 2008) 提到:
而且它的单位是毫克每克
我相信色谱的进样量不会是一克吧
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 算了算Melamine的造假效率
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep 18 00:59:14 2008), 转信
:
: 如果毫克级的毒物都检不出的话,农药残留就更别提了,我们的质检虽然很柴,但我相信毫
: 克级还是可以达到的
:
:
: 【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: : 几毫克那种，你就不怀疑是仪器基线噪音？
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 219.245.128.*]
☆─────────────────────────────────────☆
hillhong (aiming 98%) 于 (Thu Sep 18 01:10:29 2008) 提到:
mg/kg，相当于ppm
三鹿的有26xx mg/kg，mg/g显然不对
【 在 Synthon (合成子·清华大学高分子专业成立五十周年!) 的大作中提到: 】
: 而且它的单位是毫克每克
: 我相信色谱的进样量不会是一克吧
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 01:14:59 2008) 提到:
在不清楚检测步骤的情况下我们还是不用太过怀疑
因为检测的时候,一般习惯是先把检测限放低,如果超过检测限了
可以稀释再测,然后换算
一开始如果测的是毫克级准确,那么g级必然吸收峰暴高
那么第二步就是把g级的稀释上10-100倍再测,然后换算回去即可.
如果一开始就把检测限放到g上,那么显然毫克级的就测不出来
那岂不太放水了?
所以我估计毫克级是准确的.
【 在 Synthon (合成子·清华大学高分子专业成立五十周年!) 的大作中提到: 】
: 你要做calibration的，而且跟色谱的detector有关
: 如果你在毫克量级做的calibration，那么得到那个1000多毫克的结果肯定是不准的
: 反之亦然
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
amdopteron (皓龙) 于 (Thu Sep 18 02:05:26 2008) 提到:
不清楚检测步骤，所以才要怀疑啊
话又说回来，即使是HPLC检测，对三鹿那个稀释比最后0.09那个稀释多数百倍或者几千倍，照旧是对0.09那个样是不公平的
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 在不清楚检测步骤的情况下我们还是不用太过怀疑
: 因为检测的时候,一般习惯是先把检测限放低,如果超过检测限了
: 可以稀释再测,然后换算
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 02:09:23 2008) 提到:
检测都是有误差的，只是这个误差你接受不。
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 不清楚检测步骤，所以才要怀疑啊
: 话又说回来，即使是HPLC检测，对三鹿那个稀释比最后0.09那个稀释多数百倍或者几千倍，照旧是对0.09那个样是不公平的
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 02:12:01 2008) 提到:
你觉得存在一种检测方法，从毫克级到克级都非常准确么？
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 不清楚检测步骤，所以才要怀疑啊
: 话又说回来，即使是HPLC检测，对三鹿那个稀释比最后0.09那个稀释多数百倍或者几千倍，照旧是对0.09那个样是不公平的
☆─────────────────────────────────────☆
amdopteron (皓龙) 于 (Thu Sep 18 02:16:21 2008) 提到:
我不是奶粉厂老板，接受与我无关
至少我觉得最后一个数据并不可信
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 检测都是有误差的，只是这个误差你接受不。
☆─────────────────────────────────────☆
amdopteron (皓龙) 于 (Thu Sep 18 02:19:45 2008) 提到:
显然不可能
但你看那个报告的有效位数格式，明显的是以小数点后两位作为有效数字的
这个写法对于跨度从克级别到亚毫克级别，合理不？
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 你觉得存在一种检测方法，从毫克级到克级都非常准确么？
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 02:20:25 2008) 提到:
那你觉得应该是多少？
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 我不是奶粉厂老板，接受与我无关
: 至少我觉得最后一个数据并不可信
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 02:23:00 2008) 提到:
我觉得质检局的人没有化学常识是很正常的
他们给的数据，看看数量级就可以了
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 显然不可能
: 但你看那个报告的有效位数格式，明显的是以小数点后两位作为有效数字的
: 这个写法对于跨度从克级别到亚毫克级别，合理不？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tRNA (无籽水稻之父|二十一世纪是生物pi的世纪) 于 (Thu Sep 18 02:24:16 2008) 提到:
深有体会
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 我觉得质检局的人没有化学常识是很正常的
☆─────────────────────────────────────☆
amdopteron (皓龙) 于 (Thu Sep 18 02:24:56 2008) 提到:
如果我觉得有用，那就不用测了
以我认为这个数据应该算在未检出组中
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 那你觉得应该是多少？
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 02:25:49 2008) 提到:
而且对一般企业而言，市场部地位最高，技术部门地位最低这基本是不争的事实。
就我实习过的企业是这样，质检就是摆设。
【 在 tRNA (无籽水稻之父|二十一世纪是生物pi的世纪) 的大作中提到: 】
: 深有体会
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 02:28:20 2008) 提到:
你看的又不是原始数据，你怎么知道他们没有省略？
一般检测这种微量毒物,都是低检测限,高浓度的稀释换算.
也就是说,其实是低的准,高的不准.
如果一个方法高的准,低的不准,那么大量含有低量毒物的,不都归到检不出组了?
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 如果我觉得有用，那就不用测了
: 以我认为这个数据应该算在未检出组中
☆─────────────────────────────────────☆
amdopteron (皓龙) 于 (Thu Sep 18 02:29:43 2008) 提到:
好吧，我也承认质检的这帮子化学知识狠挫……
低于万分之一的添加，有意义么？
十万分之一如果是污染都满可能，但是作为添加，特别是现在严查有和没有的情况下，我很怀疑是不是宁可错杀不可放过了
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 我觉得质检局的人没有化学常识是很正常的
: 他们给的数据，看看数量级就可以了
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 02:32:59 2008) 提到:
拜托你好好看下我的帖子好不?
痕量也可能是部分添加了,最后被没添加的稀释了,这样它还是添加了,省了成本啊?你不
能因为添加的少,就否定人家没添加,
而且一个企业只要又添加的行为,这次可能检出的少,可能别的批次就多了啊
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 好吧，我也承认质检的这帮子化学知识狠挫……
: 低于万分之一的添加，有意义么？
: 十万分之一如果是污染都满可能，但是作为添加，特别是现在严查有和没有的情况下，我很怀疑是不是宁可错杀不可放过了
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
amdopteron (皓龙) 于 (Thu Sep 18 03:04:34 2008) 提到:
你说可能]，我也说可能啊
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 拜托你好好看下我的帖子好不?
: 痕量也可能是部分添加了,最后被没添加的稀释了,这样它还是添加了,省了成本啊?你不
: 能因为添加的少,就否定人家没添加,
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
rheodyne (肉蛋) 于 (Thu Sep 18 08:47:28 2008) 提到:
牛奶乱七八糟的东西太多，单纯用hplc法不能100%确认，我相信她们都用质谱确认过才敢发的报告。而melamine在奶粉中应该是0检出，所以只要有峰出来，就要报告。
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 几毫克那种，你就不怀疑是仪器基线噪音？
☆─────────────────────────────────────☆
yiminhe (喝粥的大葱) 于 (Thu Sep 18 15:08:04 2008) 提到:
高浓度的样品可以以一定比例稀释后再检测，然后再换算回去的。
【 在 lochlandyuxi (盐酸) 的大作中提到: 】
: 按16%pro含N量
: 算下来1gM可以造成4.17gpro的含量假相
: 100g牛奶一般也就2-3gpro...
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lochlandyuxi (盐酸) 于 (Thu Sep 18 15:12:48 2008) 提到:
hand,一般都是这样的
【 在 yiminhe (喝粥的大葱) 的大作中提到: 】
: 高浓度的样品可以以一定比例稀释后再检测，然后再换算回去的。
☆─────────────────────────────────────☆
justfay (微涟~) 于 (Thu Sep 18 16:17:58 2008) 提到:
可能是产品本省的质量并没有连续性，是前一批或者几批的器壁残留
☆─────────────────────────────────────☆
oOoo2 (诚征mm一名回家过09年春节) 于 (Thu Sep 18 16:26:19 2008) 提到:
为什么不可以用同一个方法测，浓度太高的样品可以稀释，浓度太低的可以富集。
【 在 Synthon (合成子·清华大学高分子专业成立五十周年!) 的大作中提到: 】
: 嗯。。。同一个method，如果用来监测差别千倍的浓度，我们有理由相信监测结果是不准的。。。如果所有的浓度都是差不多量级的，哪怕量级再小，比如农药残留的监测，都是可信的
☆─────────────────────────────────────☆
oOoo2 (诚征mm一名回家过09年春节) 于 (Thu Sep 18 16:32:45 2008) 提到:
也可能是那个样品经过富集后测的
【 在 amdopteron (皓龙) 的大作中提到: 】
: 不清楚检测步骤，所以才要怀疑啊
: 话又说回来，即使是HPLC检测，对三鹿那个稀释比最后0.09那个稀释多数百倍或者几千倍，照旧是对0.09那个样是不公平的
FROM 219.245.128.*