☆─────────────────────────────────────☆
alick1102 (twins-valentine) 于 (Fri Apr 2 16:07:22 2004) 提到:
我发现chemistry版上讨论的问题越来越无聊了，好多人拿出来的问题都是一些文献资料，
这些都可以自己去查，我是学化学的，现在却很少来chemistry版，因为里面的问题太无聊
了。去看一看seince版吧！！！怪不得世界上的科学家都非常不愿意地称化学为一门科学
，咱们自己要挣挣气啊！！！
如果版主同意我的看法的话，请将此贴置顶！！！
☆─────────────────────────────────────☆
Huckel (清华久留综合症...) 于 (Fri Apr 2 16:32:58 2004) 提到:
归根到底，这个是Chemistry版的版面定位问题。
版务组最近也在讨论并准备制定一个说明文档公布出来，文
档会就这方面问题作一定的引导和说明，同时在文档公布后版面
管理也向这一方向倾斜以达到引导的目的。
欢迎大家发表自己的看法，版务组会给予考虑，并体现在说
明文档中。也感谢各位网友对Chemistry版的关注与支持。
另外，补充一点：
Chemistry版是转信版面，为了避免给其它站带来困扰，关于
版务的讨论，请大家选择合适的发文方式 （不适合转信的文章请
选择“L”站内模式发文）！谢谢！
【 在 alick1102 (twins-valentine) 的大作中提到: 】
: 我发现chemistry版上讨论的问题越来越无聊了，好多人拿出来的问题都是一些文献资料，
: 这些都可以自己去查，我是学化学的，现在却很少来chemistry版，因为里面的问题太无聊
: 了。去看一看seince版吧！！！怪不得世界上的科学家都非常不愿意地称化学为一门科学
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
hillhong (60分钟@静安寺∈15小时@上海∈一生) 于 (Fri Apr 2 17:11:59 2004) 提到:
science版也在我的定制区里。
其实各种学术版面都存在着这个问题
学术讨论，自然水平有高有低，而具体内容也可能因为各人了解程度不一样而曲高和寡。
闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
现代的科学研究往往是相当琐屑的问题，远远不是我们理想中的一个学科建立时先辈大
牛们经历过的黄金时代。那时随便一个定理，一个方程，一个反应横空出现，就代表一
个新时代的诞生。正因为如此，对比之下，我们现在各种问题就显得不那激动人心，不
那么具备吸引力，或许因此而感到无聊。然而，我们不能因此而不再做科学研究，重大
的进展往往是一点一滴的积累。
Science版经常讨论的是双生子佯谬，普朗克长度这些大问题，看起来似乎更像科学一点，
似乎更加让人兴奋。然而，那么多专业的科学家研究那么长的时间，并得不出什么重大
结论，难道凭着在BBS的讨论，就能灵光一闪，闪出一个被苹果砸到的牛顿？或是梦见头
尾相接的蛇的凯库勒？事实上，热衷讨论此等问题的更多是民科，真正经常在science版
的网友并不喜欢这些话题。
对于查找文献，chemistry版并不鼓励，但也没必要排斥。
而讨论一些与生活密切相关的化学问题是欢迎的，或许这些问题显得浅显乃至于弱智。
但毕竟科学要解决实际问题，才是其终极的意义。
以上是我个人的一些看法。欢迎批判。
【 在 alick1102 (twins-valentine) 的大作中提到: 】
: 我发现chemistry版上讨论的问题越来越无聊了，好多人拿出来的问题都是一些文献资料，
: 这些都可以自己去查，我是学化学的，现在却很少来chemistry版，因为里面的问题太无聊
: 了。去看一看seince版吧！！！怪不得世界上的科学家都非常不愿意地称化学为一门科学
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
zhjx (\(^ω^)/) 于 (Fri Apr 2 17:31:05 2004) 提到:
说实话，我不觉得science版比这个版"有聊"
相反我觉得这个版更"科学"一些。无论什么类型的问题
只要有讨论就好。而不象science版，无论什么问题，上来就是"先看*****书"
【 在 alick1102 (twins-valentine) 的大作中提到: 】
: 我发现chemistry版上讨论的问题越来越无聊了，好多人拿出来的问题都是一些文献资料，
: 这些都可以自己去查，我是学化学的，现在却很少来chemistry版，因为里面的问题太无聊
: 了。去看一看seince版吧！！！怪不得世界上的科学家都非常不愿意地称化学为一门科学
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
protect (大菜鸟●终究是梦) 于 (Fri Apr 2 20:43:11 2004) 提到:
科学的定义不是几个数学物理大牛说了算的
【 在 alick1102 (twins-valentine) 的大作中提到: 】
: 我发现chemistry版上讨论的问题越来越无聊了，好多人拿出来的问题都是一些文献资料，
: 这些都可以自己去查，我是学化学的，现在却很少来chemistry版，因为里面的问题太无聊
: 了。去看一看seince版吧！！！怪不得世界上的科学家都非常不愿意地称化学为一门科学
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
worldwide (quanqan) 于 (Fri Apr 2 21:28:40 2004) 提到:
我认为我们应该讨论些实际生活中的化学现象\问题等比较合适?
将简单问题看复杂,可以发现新的领域;
将复杂问题看简单,可以发现新的定律.
【 在 alick1102 (twins-valentine) 的大作中提到: 】
: 我发现chemistry版上讨论的问题越来越无聊了，好多人拿出来的问题都是一些文献资料，
: 这些都可以自己去查，我是学化学的，现在却很少来chemistry版，因为里面的问题太无聊
: 了。去看一看seince版吧！！！怪不得世界上的科学家都非常不愿意地称化学为一门科学
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Woodchuckle (木耳*醒来后难再睡去) 于 (Fri Apr 2 22:14:56 2004) 提到:
赫赫， 难道这里不问文献资料的问题世界上的科学家就非常愿意称化学为一门科学了？
【 在 alick1102 (twins-valentine) 的大作中提到: 】
我发现chemistry版上讨论的问题越来越无聊了，好多人拿出来的问题都是一些文献资料，
这些都可以自己去查，我是学化学的，现在却很少来chemistry版，因为里面的问题太无聊
了。去看一看seince版吧！！！怪不得世界上的科学家都非常不愿意地称化学为一门科学
，咱们自己要挣挣气啊！！！
如果版主同意我的看法的话，请将此贴置顶！！！
☆─────────────────────────────────────☆
smartpolymer (解缠结·合成子的小马甲) 于 (Fri Apr 2 22:54:36 2004) 提到:
我也对此感到奇怪
【 在 Woodchuckle (木耳*醒来后难再睡去) 的大作中提到: 】
: 赫赫， 难道这里不问文献资料的问题世界上的科学家就非常愿意称化学为一门科学了？
: 我发现chemistry版上讨论的问题越来越无聊了，好多人拿出来的问题都是一些文献资料，
: 这些都可以自己去查，我是学化学的，现在却很少来chemistry版，因为里面的问题太无聊
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
alick1102 (twins-valentine) 于 (Sat Apr 3 11:44:20 2004) 提到:
你们口口声声说这里在讨论生活中的小问题，那我这里引用最近的讨论帖的标题给大家看
——————“eurytopes是什么意思？请大虾解释一下，谢谢”，“请教一种光纤维的命
名”，“请问哪里可以买到脱色碳？”。。。。。。。。。。。
在这些小事里不见得能发现出 什么东西来，要是你真有着本事的话，那肯定可以
在 物理或数学上有大作为了！
【 在 zhjx (\(^ω^)/) 的大作中提到: 】
: 说实话，我不觉得science版比这个版"有聊"
: 相反我觉得这个版更"科学"一些。无论什么类型的问题
: 只要有讨论就好。而不象science版，无论什么问题，上来就是"先看*****书"
☆─────────────────────────────────────☆
Woodchuckle (木耳*醒来后难再睡去) 于 (Sat Apr 3 11:46:42 2004) 提到:
逻辑总是很混乱啊
【 在 alick1102 (twins-valentine) 的大作中提到: 】
: 你们口口声声说这里在讨论生活中的小问题，那我这里引用最近的讨论帖的标题给大家看
: ——————“eurytopes是什么意思？请大虾解释一下，谢谢”，“请教一种光纤维的命
: 名”，“请问哪里可以买到脱色碳？”。。。。。。。。。。。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
smartpolymer (解缠结·合成子的小马甲) 于 (Sat Apr 3 13:22:09 2004) 提到:
随便你怎么认为
反正我知道学数学的不需要卖药品
否则science板什么样子也难说
【 在 alick1102 (twins-valentine) 的大作中提到: 】
: 你们口口声声说这里在讨论生活中的小问题，那我这里引用最近的讨论帖的标题给大家看
: ——————“eurytopes是什么意思？请大虾解释一下，谢谢”，“请教一种光纤维的命
: 名”，“请问哪里可以买到脱色碳？”。。。。。。。。。。。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
aloneknight.bbs@yyty.org (开心在异域|yyty.org) 于 (Sat Apr 3 16:09:43 2004) 提到:
说说我的意见吧。
我觉得有些问题与其漫天盖地去翻阅文献，还不如问起来轻松。
节约时间嘛。
【 在 smartpolymer@smth.org (解缠结·合成子的小马甲) 的大作中提到: 】
: 我也对此感到奇怪
: 【 在 Woodchuckle (木耳*醒来后难再睡去) 的大作中提到: 】
: : 赫赫， 难道这里不问文献资料的问题世界上的科学家就非常愿意称化学为一门科学了？
: : 我发现chemistry版上讨论的问题越来越无聊了，好多人拿出来的问题都是一些文献资料，
: : 这些都可以自己去查，我是学化学的，现在却很少来chemistry版，因为里面的问题太无聊
: : ...................
☆─────────────────────────────────────☆
starl.bbs@bbs.nankai.edu.cn (wits) 于 (Sat Apr 3 15:31:05 2004) 提到:
很多常识性的问题，没有做过的就是不知道，
问一下又怎么了呢？省不少时间呢。
不少人也长见识么。
真做学问的时候，再去查文献么。
不能遇到个问题就查几十篇文章来读呀，
那不要累死？
【 在 aloneknight.bbs@yyty.org (开心在异域|yyty.org) 的大作中提到: 】
: 说说我的意见吧。
: 我觉得有些问题与其漫天盖地去翻阅文献，还不如问起来轻松。
: 节约时间嘛。
: 【 在 smartpolymer@smth.org (解缠结·合成子的小马甲) 的大作中提到: 】
: : 我也对此感到奇怪
☆─────────────────────────────────────☆
aloneknight.bbs@bbs.nankai.edu.cn (如果抱怨有用的话，要努力干什么) 于 (Sat Apr 3 15:34:25 2004) 提到:
就算是非常识的，有时候有人做过，给你交流点经验也会很省事。
文献啊，我怕了，他们总是不讲一些精妙的东西。
重复文献都累人啊。
【 在 starl (wits) 的大作中提到: 】
: 很多常识性的问题，没有做过的就是不知道，
: 问一下又怎么了呢？省不少时间呢。
: 不少人也长见识么。
: 真做学问的时候，再去查文献么。
: 不能遇到个问题就查几十篇文章来读呀，
: 那不要累死？
: 【 在 aloneknight.bbs@yyty.org (开心在异域|yyty.org) 的大作中提到: 】
: : 说说我的意见吧。
: : 我觉得有些问题与其漫天盖地去翻阅文献，还不如问起来轻松。
: : 节约时间嘛。
☆─────────────────────────────────────☆
pauling (Pauling) 于 (Sat Apr 3 17:17:44 2004) 提到:
咱们一起讨论一下SERS的机理如何？
或是在各向同性的基底上的双组份自组装？
还有一维派尔斯相变？
这些问题我都很困惑，要向人请教呢
【 在 alick1102 (twins-valentine) 的大作中提到: 】
: 你们口口声声说这里在讨论生活中的小问题，那我这里引用最近的讨论帖的标题给大家看
: ——————“eurytopes是什么意思？请大虾解释一下，谢谢”，“请教一种光纤维的命
: 名”，“请问哪里可以买到脱色碳？”。。。。。。。。。。。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
smartpolymer (解缠结·合成子的小马甲) 于 (Sat Apr 3 17:22:34 2004) 提到:
我只对第二个问题感兴趣
呵呵
【 在 pauling (Pauling) 的大作中提到: 】
: 咱们一起讨论一下SERS的机理如何？
: 或是在各向同性的基底上的双组份自组装？
: 还有一维派尔斯相变？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Woodchuckle (木耳*醒来后难再睡去) 于 (Sun Apr 4 05:54:02 2004) 提到:
【 在 aloneknight.bbs@bbs.nankai.edu.cn (如果抱怨有用的话，要努力干什么) 的大作中提到: 】
就算是非常识的，有时候有人做过，给你交流点经验也会很省事。
文献啊，我怕了，他们总是不讲一些精妙的东西。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
对， 实验中经常有一些trick， 不起眼却很关键， 而通常文献/实验手册里是不会讲的
重复文献都累人啊。
【 在 starl (wits) 的大作中提到: 】
: 很多常识性的问题，没有做过的就是不知道，
: 问一下又怎么了呢？省不少时间呢。
: 不少人也长见识么。
: 真做学问的时候，再去查文献么。
: 不能遇到个问题就查几十篇文章来读呀，
: 那不要累死？
: 【 在 aloneknight.bbs@yyty.org (开心在异域|yyty.org) 的大作中提到: 】
: : 说说我的意见吧。
: : 我觉得有些问题与其漫天盖地去翻阅文献，还不如问起来轻松。
: : 节约时间嘛。
☆─────────────────────────────────────☆
Woodchuckle (木耳*醒来后难再睡去) 于 (Sun Apr 4 06:12:14 2004) 提到:
嗯， 部分同意。 :)
有的时候要区别对待
来化学版的一部分同学并不是学化学的， 只是目前的工作涉及一些化学知识/药品， 要他们查阅大量文献找到和目前工作相关的一点点知识（很多时候还找不到）没这个必要， 还
是直接来问方便
不过如果是学化学的， 还是提倡自己动手
【 在 starl.bbs@bbs.nankai.edu.cn (wits) 的大作中提到: 】
: 很多常识性的问题，没有做过的就是不知道，
: 问一下又怎么了呢？省不少时间呢。
: 不少人也长见识么。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
thigh (麦高) 于 (Sun Apr 4 08:56:33 2004) 提到:
science类似
玩多了就熟了，呵呵iqdoor
【 在 hillhong (60分钟@静安寺∈15小时@上海∈一生) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 请大家来看！！！[讨论]
: 发信站: BBS 水木清华站 (Fri Apr 2 17:11:59 2004), 站内
:
: science版也在我的定制区里。
: 其实各种学术版面都存在着这个问题
:
: 学术讨论，自然水平有高有低，而具体内容也可能因为各人了解程度不一样而曲高和寡。
: 闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
:
: 现代的科学研究往往是相当琐屑的问题，远远不是我们理想中的一个学科建立时先辈大
: 牛们经历过的黄金时代。那时随便一个定理，一个方程，一个反应横空出现，就代表一
: 个新时代的诞生。正因为如此，对比之下，我们现在各种问题就显得不那激动人心，不
: 那么具备吸引力，或许因此而感到无聊。然而，我们不能因此而不再做科学研究，重大
: 的进展往往是一点一滴的积累。
:
: Science版经常讨论的是双生子佯谬，普朗克长度这些大问题，看起来似乎更像科学一点，
: 似乎更加让人兴奋。然而，那么多专业的科学家研究那么长的时间，并得不出什么重大
: 结论，难道凭着在BBS的讨论，就能灵光一闪，闪出一个被苹果砸到的牛顿？或是梦见头
: 尾相接的蛇的凯库勒？事实上，热衷讨论此等问题的更多是民科，真正经常在science版
: 的网友并不喜欢这些话题。
:
: 对于查找文献，chemistry版并不鼓励，但也没必要排斥。
: 而讨论一些与生活密切相关的化学问题是欢迎的，或许这些问题显得浅显乃至于弱智。
: 但毕竟科学要解决实际问题，才是其终极的意义。
:
: 以上是我个人的一些看法。欢迎批判。
:
:
: 【 在 alick1102 (twins-valentine) 的大作中提到: 】
: : 我发现chemistry版上讨论的问题越来越无聊了，好多人拿出来的问题都是一些文献资料，
: : 这些都可以自己去查，我是学化学的，现在却很少来chemistry版，因为里面的问题太无聊
: : 了。去看一看seince版吧！！！怪不得世界上的科学家都非常不愿意地称化学为一门科学
: : ...................
:
: --
: ╮
: , ╯ 某天，
: ゆ .
: █▇▆▅▄ ㄟ ▃ : 想你的夜……
: ▌██▆▌ ██▌ " '
: █▅█▇▏ █▓▆◤◢
:
:
: ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 166.111.133.22]
☆─────────────────────────────────────☆
thigh (麦高) 于 (Sun Apr 4 08:58:31 2004) 提到:
这些细节问题的解决正是走向发现的道路
作为一个给化学工作者提供便利的平台，这也是本版的功能之一吧
【 在 alick1102 (twins-valentine) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 请大家来看！！！[讨论]
: 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Apr 3 11:44:20 2004)
:
: 你们口口声声说这里在讨论生活中的小问题，那我这里引用最近的讨论帖的标题给大家看
: ——————“eurytopes是什么意思？请大虾解释一下，谢谢”，“请教一种光纤维的命
: 名”，“请问哪里可以买到脱色碳？”。。。。。。。。。。。
: 在这些小事里不见得能发现出 什么东西来，要是你真有着本事的话，那肯定可以
: 在 物理或数学上有大作为了！
: 【 在 zhjx (\(^ω^)/) 的大作中提到: 】
: : 说实话，我不觉得science版比这个版"有聊"
: : 相反我觉得这个版更"科学"一些。无论什么类型的问题
: : 只要有讨论就好。而不象science版，无论什么问题，上来就是"先看*****书"
:
:
:
: --
: 我年轻时孤寂的生活着
: 而到了成熟之年
: 却甘之如饴。
: ------------爱因斯坦
:
:
: ※ 来源:·BBS 水木清华站
http://smth.org·[FROM: 218.3.99.*]
☆─────────────────────────────────────☆
protect (大菜鸟●终究是梦) 于 (Sun Apr 4 09:51:07 2004) 提到:
你这段话让我想起了十九世纪末
那时候人们也认为物理学体系已经很完美了
科学已经不会再有大的发现，研究的都是一些琐碎的完善性质的工作
然而麦克斯韦，爱因斯坦等伟人打破了这种局面
他们把物理学推进到了一个前所未有的高度
以至于到现在 已知的物理学理论还是至少领先实验科学50年
化学，会向什么地方发展呢？
【 在 hillhong (60分钟@静安寺∈15小时@上海∈一生) 的大作中提到: 】
: science版也在我的定制区里。
: 其实各种学术版面都存在着这个问题
: 学术讨论，自然水平有高有低，而具体内容也可能因为各人了解程度不一样而曲高和寡。
: 闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
: 现代的科学研究往往是相当琐屑的问题，远远不是我们理想中的一个学科建立时先辈大
: 牛们经历过的黄金时代。那时随便一个定理，一个方程，一个反应横空出现，就代表一
: 个新时代的诞生。正因为如此，对比之下，我们现在各种问题就显得不那激动人心，不
: 那么具备吸引力，或许因此而感到无聊。然而，我们不能因此而不再做科学研究，重大
: 的进展往往是一点一滴的积累。
: Science版经常讨论的是双生子佯谬，普朗克长度这些大问题，看起来似乎更像科学一点，
: 似乎更加让人兴奋。然而，那么多专业的科学家研究那么长的时间，并得不出什么重大
: 结论，难道凭着在BBS的讨论，就能灵光一闪，闪出一个被苹果砸到的牛顿？或是梦见头
: 尾相接的蛇的凯库勒？事实上，热衷讨论此等问题的更多是民科，真正经常在science版
: 的网友并不喜欢这些话题。
: 对于查找文献，chemistry版并不鼓励，但也没必要排斥。
: 而讨论一些与生活密切相关的化学问题是欢迎的，或许这些问题显得浅显乃至于弱智。
: 但毕竟科学要解决实际问题，才是其终极的意义。
: 以上是我个人的一些看法。欢迎批判。
☆─────────────────────────────────────☆
worldwide (quanqan) 于 (Sun Apr 4 09:57:53 2004) 提到:
既然常识问题都不知道,还做什么研究.
【 在 starl.bbs@bbs.nankai.edu.cn (wits) 的大作中提到: 】
: 很多常识性的问题，没有做过的就是不知道，
: 问一下又怎么了呢？省不少时间呢。
: 不少人也长见识么。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
thigh (麦高) 于 (Sun Apr 4 09:59:22 2004) 提到:
。。。呵呵，每个人都有其不知的常识
常识可不是一个绝对概念
【 在 worldwide (quanqan) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 请大家来看！！！[讨论]
: 发信站: BBS 水木清华站 (Sun Apr 4 09:57:53 2004), 站内
:
: 既然常识问题都不知道,还做什么研究.
: 【 在 starl.bbs@bbs.nankai.edu.cn (wits) 的大作中提到: 】
: : 很多常识性的问题，没有做过的就是不知道，
: : 问一下又怎么了呢？省不少时间呢。
: : 不少人也长见识么。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 61.145.103.*]
☆─────────────────────────────────────☆
worldwide (quanqan) 于 (Sun Apr 4 10:11:42 2004) 提到:
我们不要就这些问题再纠缠不休了,既然存在就有它的合理性!我们说说各自感兴趣的化学方向,这样有相同兴趣的朋友可以更有效的讨论问题
【 在 protect (大菜鸟●终究是梦) 的大作中提到: 】
: 你这段话让我想起了十九世纪末
: 那时候人们也认为物理学体系已经很完美了
: 科学已经不会再有大的发现，研究的都是一些琐碎的完善性质的工作
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
alick1102 (twins-valentine) 于 (Sun Apr 4 12:19:43 2004) 提到:
对啊，化学涉及到的方面要比数学物理杂的多，不知道斑竹可不可以再把版面给分细一点
，这样效率会比较高的 ！
【 在 worldwide (quanqan) 的大作中提到: 】
: 我们不要就这些问题再纠缠不休了,既然存在就有它的合理性!我们说说各自感兴趣的..
☆─────────────────────────────────────☆
GeminiII (怒发冲冠) 于 (Sun Apr 4 18:47:38 2004) 提到:
我觉得Chemistry气氛挺好的，比ChemicalEng要好的多，比Science也好，呵呵。
大发现总是要时间积累的，如果天天都可以解决一个大问题，有个新点子，那这里
还不被SCI收进去啊！
同意前面一个哥们的说法，“常识”的概念是很宽的，现代科研体制造成的专业
壁垒越来越厉害，所以我觉得经常到这里来，开拓眼界，而且可以看到很到位的简单
答案，是很好的事情。尽自己所能的回答一些问题，参加一点讨论，有点收获。这也算
是一种学术积德吧！
【 在 worldwide (quanqan) 的大作中提到: 】
: 我们不要就这些问题再纠缠不休了,既然存在就有它的合理性!我们说说各自感兴趣的化学方向,这样有相同兴趣的朋友可以更有效的讨论问题
☆─────────────────────────────────────☆
aloneknight.bbs@bbs.nankai.edu.cn (流水它带走光阴的故事改变了我们) 于 (Sun Apr 4 18:52:56 2004) 提到:
spsp
要是还能拖上几个化学比较牛的单位的BBS转信就更好了。
【 在 GeminiII@smth.org (怒发冲冠) 的大作中提到: 】
: 我觉得Chemistry气氛挺好的，比ChemicalEng要好的多，比Science也好，呵呵。
: 大发现总是要时间积累的，如果天天都可以解决一个大问题，有个新点子，那这里
: 还不被SCI收进去啊！
: 同意前面一个哥们的说法，“常识”的概念是很宽的，现代科研体制造成的专业
: 壁垒越来越厉害，所以我觉得经常到这里来，开拓眼界，而且可以看到很到位的简单
: 答案，是很好的事情。尽自己所能的回答一些问题，参加一点讨论，有点收获。这也算
: 是一种学术积德吧！
: 【 在 worldwide (quanqan) 的大作中提到: 】
: : 我们不要就这些问题再纠缠不休了,既然存在就有它的合理性!我们说说各自感兴趣的化学方向,这样有相同兴趣的朋友可以更有效的讨论问题
☆─────────────────────────────────────☆
babo.bbs@bbs.nankai.edu.cn (能饮一杯无？) 于 (Sun Apr 4 21:09:36 2004) 提到:
北大，武大，复旦。。。都还没有参加转信，我们是先行者。让他们羡慕我们吧。：）
【 在 aloneknight (流水它带走光阴的故事改变了我们) 的大作中提到: 】
: spsp
: 要是还能拖上几个化学比较牛的单位的BBS转信就更好了。
: 【 在 GeminiII@smth.org (怒发冲冠) 的大作中提到: 】
: : 我觉得Chemistry气氛挺好的，比ChemicalEng要好的多，比Science也好，呵呵。
: : 大发现总是要时间积累的，如果天天都可以解决一个大问题，有个新点子，那这里
: : 还不被SCI收进去啊！
: : 同意前面一个哥们的说法，“常识”的概念是很宽的，现代科研体制造成的专业
: : 壁垒越来越厉害，所以我觉得经常到这里来，开拓眼界，而且可以看到很到位的简单
: : 答案，是很好的事情。尽自己所能的回答一些问题，参加一点讨论，有点收获。这也算
: : 是一种学术积德吧！
☆─────────────────────────────────────☆
alick1102 (twins-valentine) 于 (Mon Apr 5 09:30:30 2004) 提到:
9494
【 在 aloneknight.bbs@bbs.nankai.edu.cn (流水它带走光阴的故事改变了我们) 的大作
中提到: 】
: spsp
: 要是还能拖上几个化学比较牛的单位的BBS转信就更好了。
FROM 61.145.103.*