首先是多个功能模块的代码整体协调性差，拼凑痕迹明显。
其次是代码死板模式化，对于很多任务，在结构上非常臃肿，一点都不简洁优美。
还有一点是生成的代码效率不高，经常有很大的优化空间。

现在的AI在处理核心逻辑时还有所欠缺，但是在做前端和封装前后端交互这种繁琐的体力活活时，做的很好，

能极大的节省体力。
--
FROM 39.157.117.*

设定编码规范、代码审核规范。

我现在发现AI做得不好的，有空就让其重构，同时补充一条对应的checklist到编码规范、代码审核规范里。减少它下次再犯同一个错误的可能性。
--
FROM 123.122.126.*

对于简单的东西是可以的。
太复杂，现在陷入一种困境。如果从plan就交给它，就只能越来越依赖它，最后出现问题的时候，自己已经没法修改了（产出太快了，自己没时间掌握熟悉了），只能还让它来修改。
但是不用吧，又觉得自己太慢了。

【 在 finlab 的大作中提到: 】
: 首先是多个功能模块的代码整体协调性差，拼凑痕迹明显。
: 其次是代码死板模式化，对于很多任务，在结构上非常臃肿，一点都不简洁优美。
: 还有一点是生成的代码效率不高，经常有很大的优化空间。
: ...................
--
FROM 219.142.147.*

已经远超普通人了。如果用Claude Code或者Codex，基本没啥情况是AI写的代码比人差的。

打个比方，
方案A: 你招聘10个程序员写一年代码。
方案B: 你跟CC死磕一个月。

显然B远比A靠谱，无论从哪个维度看，B都比A靠谱。

而你说的问题，让AI自己重构几次，也差不多能解决，重构速度也比普通人快100倍。


【 在 finlab 的大作中提到: 】
: 首先是多个功能模块的代码整体协调性差，拼凑痕迹明显。
: 其次是代码死板模式化，对于很多任务，在结构上非常臃肿，一点都不简洁优美。
: 还有一点是生成的代码效率不高，经常有很大的优化空间。
: ...................
--
FROM 114.246.237.*

你用不同模型交叉review，我感觉生成的代码质量非常高呢

【 在 finlab 的大作中提到: 】
:
: 首先是多个功能模块的代码整体协调性差，拼凑痕迹明显。
: 其次是代码死板模式化，对于很多任务，在结构上非常臃肿，一点都不简洁优美。
: 还有一点是生成的代码效率不高，经常有很大的优化空间。
:

#发自zSMTH@PLK110
--
FROM 223.104.44.*