这是一种过于绝对化的否定。我觉得有点偏于一种智力拆解游戏了。任何绝对的状态都应该有一个容忍阈值，然后人类各类活动才能继续下去。既然这个理论拆解了因果，那他又构建了什么来代替因果来让人类理解世界的结构呢？关联或者强关联这种离散的东西，我觉得代替不了因果
【 在 deeplearning 的大作中提到: 】
: 这种因果必然性是科学的基石，是科学家的信仰其实逻辑上是有问题的也就是说科学的逻辑是不牢靠的哲学家知道这一点，但是傲慢的科 ...
--
FROM 39.144.45.*