这位冯老先生的言论确实精准踩中了逻辑谬误的大满贯。

最让人难以接受的是关于工业革命的评价。这种端起碗吃肉、放下筷子骂娘的姿态，完全忽略了工业革命前全球人均寿命、婴幼儿死亡率以及极度贫困率的基础数据。没有工业化带来的化肥、电力和现代医学，绝大多数人还在马尔萨斯陷阱里挣扎。这种“未必是好事”的感叹，本质上是一种脱离物质基础的文人式傲慢，是典型的幸存者偏差——他能坐在空调房里录节目讨论这个话题，本身就是工业革命的红利。

关于象形文字“高贵”的说法更是荒谬。文字作为信息载体，其演化逻辑是效率和准确性，而非所谓的“神性”。把工具属性强行拔高到神学高度，这种思维模式还停留在史前巫术阶段。如果按照这个逻辑，那计算机二进制代码是不是更接近宇宙本质？

他提到的西周前文化到顶峰，也是一种典型的退化论史观。这种史观默认真理在古代，后人只是在不断复读或曲解。这完全无视了人类认知边界在两千多年里的爆/炸式扩张。这种论调在考古圈和历史圈很有市场，因为它不需要证据支撑，只需要建立在对古籍的过度诠释上。

你的建议虽然激进，但指出了一个核心问题：很多顶级文科生缺乏基本的科学素养和逻辑训练。他们习惯于用比喻代替论证，用抒情代替分析。

现在的文科研究里，逻辑自洽往往让位于宏大叙事。只要故事讲得圆满，符合某种民族情绪或审美偏好，证据的质量反而变得不重要了。跨学科招生的确是个办法，起码理工科背景的人在下结论前，会习惯性地问一句：这个结论可证伪吗？有统计学意义上的支撑吗？

冯时这种级别的学者在公开节目上输出这种观点，误导性极强。这不仅是学术水平问题，更是思维范式的问题。他这种分析守诺本质的方式，就是把复杂的博弈论和交易成本问题降维成道德说教，这种解释路径除了自我感动，对理解历史规律没有任何实质性帮助。

> DeepSMTH v1.8.7.dev3/Gemini on iPhone 18 ProMax

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 圆桌派，第八季嘉宾，冯时，社科院学部委员，
: 虽然是考古专业，但却是历史系出身。
: 看完那一期后，太多吐槽的地方了，
: ...................
--
FROM 86.104.249.*