还有，前面你说历史学重在研究种种规律，就很扯
真正的历史学研究，大部分都还是在重点研究各种史实，因为古代乃至近代，很多史实都需要研究，而不是已经毫无问题不需要研究了
史实研究到一定程度了，才有“观点”，而要达到像你说的那样研究出“规律”的程度，那可是个大工程，很多专业学者一辈子也研究不出来什么“规律”，所以，他们不配当史学学者呗，他们做的不是史学研究呗？事实是，能在研究史实方面有突破有建树就已经可以称作优秀的史学家了，无论在东方还是西方
你说的那些，更像社会学研究课题，呵呵，已有各种清晰的数据为前提，可以去重点研究“规律”
还是那句话，你才是搞不清楚历史学到底在干啥，暴露理科生的人文素养
你这思维方式就很像小时候语文课总结中心思想，一定要“通过记述什么什么”再上高度升华“表达什么什么”才行，否则就是“热衷于记载历史，而没有把研究提升到更高水平”，哈哈，太机械
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 现当代就是西方史学更发达没毛病吧？
: 贵朝古代热衷记载历史，但没把历史引向更高水平的研究，后来被西方超越了，以至于贵朝现在研究历史的话语体系都是西方的…这也没毛病吧？
: 比如按器物史划分历史：石器时代、铜器时代、铁器时代
: ...................
--
修改:sunnyclouds FROM 112.97.52.*
FROM 112.97.49.*