十大范畴理论还是很牛的，相当于为纷繁复杂的各类现象与知识找出的根基，当然，个别范畴你可以不同意，但是如果让你去找的话，你怎么下手，你找到的会是怎么样，后来的康德把亚里士多德的十大范畴改造扩展一下，作为人类的认识得以可能的条件，这就是前面你说的，你表达不出来，但是一直是隐隐约约的在用着，你要认识事物，要形成知识，你必须就要用这些范畴，当然了，康德把亚里士多德的范畴表改造成他的先验逻辑，也没有明确的论证为什么偏偏是这些范畴而不是别的范畴，这部分工作哲学界还在继续探索。
人类认识的根基-范畴，以及范畴是如何作用于感觉表象从而形成人类的经验与知识，永远是智识的核心地带，所以一般认为最重要的top3哲学家里有亚里士多德与康德。

【 在 valin1 的大作中提到: 】
: 认真看了，但整体上我还是感觉不适，感觉被拔高。不是说逻辑不重要，但做为较少接触相关理论的人来说，我觉得逻辑是内化在人认识里的，不是因为它在逻辑学中被表述出来，所以才遵从它。
: 逻辑学总结了一部分人类认识的规律，并清晰并且有一定结构感的给它表述了出来，这是它的价值所在。就我自身体验，如果读了逻辑学，遇到一些逻辑错误，我会快速明确知道对方在什么地方犯了什么错误，但不读逻辑学，我也能知道对方犯了错误，但是我就表述不出来这个错误具体是在哪是什么样的。
: 其实看楼主表述，我的这种不适的开端，就在一开始关于范畴的十个分类，我觉得它是有点低级的罗列，而不是一种结构优美化分类
--
修改:hut FROM 39.144.158.*
FROM 39.144.158.*

是的
以前我老说过，一般人都是朴素实在论
要进哲学之门，先要破除桎梏
我以前建议用贝克莱的哲学去洗经伐髓
你可以去看看，试着反驳
或者去b站搜点缸中之脑视频看看
也可以看看这个up主 大问题dialectic的

【 在 valin1 的大作中提到: 】
: 可能是你说的专业色彩比较重，有些可能你默认我应该知道的理论我是不知道的，有时候我会有点get不到，get到的部分也没有说服我。不知道你有没有感觉到，我对哲学有自己的想法，但我一直排斥外在的框架，我会有一套非常顽固的对世界的认知，让我觉得固步自封出不去，所以很欢迎能说服我的观点
--
FROM 39.144.158.*