- 主题:哲学高于科学？
这段话就又一次证明了你哲学为0
科学是哲学的研究领域之一，科学思想，方法，流程，基础，都是哲学的研究内容，这就是我之前说的哲学高于科学，不能简单的把哲学看成与科学并列的意思。哲学为什么能给科学划界，早早看透科学的上限的原因所在。
牛顿的时间观是很长时间里科学与科学家持有的时间观，哲学当然要研究，但是提到科学时间观与哲学时间观的时候，这时候就是把科学领域如牛顿爱因斯坦之类的时间观与哲学家（康德，胡塞尔，海德格尔）的时间观对比。
另外，我说过，哲学是包罗万象的，包含了看待世界理解世界的所有方法，科学，宗教，艺术，文学都有自己看待世界的方式，这些方式哲学都研究，所以有科学哲学，宗教哲学，艺术哲学之类的。单说哲学本身，每个大哲学家自身就是一个独立的体系，当然是不一样的，说他们是先验的，是说都是提一个无法或者很难验证的假说，因为真正难的问题就是超出经验，超出观察超出认知，谁说哲学问题就有标准答案，就一个声音？0
你有这乱搜乱问ai的时间，不如看看《大问题》这种哲学启蒙书，知道哲学到底是干啥的再来想着反驳别人，没啥知识就想着反驳大学问家，不知道是怎么想的，真信了他们我是不学无术的自恋狂？
【 在 MyRina 的大作中提到: 】
: 我随便搜了一下文献，大部分权威文献把牛顿绝对时间放进了哲学框架，叫实体论。而且哲学本身对时间的认识就不同一，所谓的先念论只是一种解释，其它流派完全可以是另一种认识。某人定义的时间是先念问题，在哲学内部就有非常有力的不同意见。非常同意前面v说的哲学科学不同赛道的东西。互补交叉吧。
--
修改:deeplearning FROM 223.104.151.*
FROM 223.104.151.*
哲普科普只是手段
我的目标是提升思维能力
通俗的说就是让人变得更聪明
【 在 twoeyes 的大作中提到: 】
: 你对哲学科普那么有热情，小红书当个博主很好啊。
: 早跟你说了，话要说给想懂的人听。
--
FROM 223.104.151.*
感兴趣的都可以
感兴趣的会回复我
回复我的我就会回复人家呢
【 在 twoeyes 的大作中提到: 】
: 你认为这里哪个可以作为培养对象？
--
FROM 223.104.151.*
对不住啊
我已经跟你的女神闹翻了
不会让你为难吧
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 这一条：要允许女孩子是女孩子。
: 这也是：可爱之处啊。
: 当然，并没有说我的女神的说法绝对正确，但是：绝对尖锐。
: ...................
--
FROM 183.212.112.*
本来懒得回复这楼的，他们一是扭曲我的观点瞎说
二是不懂哲学 瞎说 给科学找的那个哲学对手根本不是哲学
你应该明白我的意思
说到科学寻找时间的本质，其实如同使用智商测试寻找智能的本质，它们都是通过可观测、可量化的外部表现和相互关系来定义和测量一个内在可能更为深邃的概念，这种方法能摸到时间的本质吗。
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 这有啥，被女孩子回复是咱们的荣幸。
: 不过，还是少刻薄一些为好，毕竟人是社会人，有七情六欲。
:
--
FROM 183.212.112.*
祝好
我也准备退休了
已经把一些书搬回农村老家了
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 懂得。
: 建国后：人人批判形而上学，好像大家都能证明哥德巴赫猜想似的；
: 改开以来：处处讲科学，说科学技术是第一生产力，忽略了人的因素；
: ...................
--
FROM 39.144.158.*
我那句话的意思是我一直是个科学家，一开始是个科学家，现在也是做着科学的事情，表明我科学也懂，而且花的时间还不少
不代表我的意见有所改变
【 在 TexasPotato 的大作中提到: 】
: 有一说一，我觉得麦瑞娜说的挺对。哈特今天对科学的态度有了180度的转折，他说他首先是个科学家，不管是不是，但态度变了
:
--
FROM 39.144.158.*
其实看我原帖就知道
我说的高是范畴高
当然，很多人没学过逻辑学
不知道范畴是啥意思
那我就说明白一点
比如说，人是动物，动物这个类别的范畴就比人高
他们不是一个范畴的，有时候并列比较实在好笑
比如要求哲学可验证之类的
有一个错误，叫做范畴错误
区分这个是一个人思维高级的标志
但是绝大部分人都在犯这个范畴错误
比如把我说的高于范畴理解错了
【 在 TexasPotato 的大作中提到: 】
: 如果哲学能够让一个人在去世的时候感到非常幸福，非常满足，再进一步假设，如果科学做不到这一点，那是不是可以认为哲学高于科学？
:
--
修改:deeplearning FROM 39.144.158.*
FROM 39.144.158.*
本楼的来源我给你看看
你看看我的观点被曲解到何种地步
我说的那么明白了
发信人: hut (浮尘落尽), 信区: Bull
标 题: Re: 时间：柏格森与爱因斯坦
发信站: 水木社区 (Sun Apr 5 09:31:00 2026), 站内
上面一段没问题
下面一段我有异议
哲学是层次更高的学科
发信人: hut (浮尘落尽), 信区: Bull
标 题: Re: 时间：柏格森与爱因斯坦
发信站: 水木社区 (Sun Apr 5 12:39:58 2026), 站内
你说的那个博士为什么是phd，这个常识问题问问ai就可以了
另外，我刚才其实说了，哲学是更高一个层面的
可以说科学是它的一个子分支，不能说是并列关系的 不是同一个级别的范畴
哲学就是考察人类的观察与认知界限得
www.newsmth.net/nForum/#!article/Bull/3387186?p=1&au=hut
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 前面的话我赞成，但是后面我也相同的建议，下面两句话可以不写，没啥意义。
: “坦诚一点，现在整天鼓吹哲学地位凌驾于科学之上，
: 甚至鼓吹哲学“研究者（嗯，还是没发表过任何专业学术论文的研究者）”
: ...................
--
FROM 223.66.108.*
我已经讨论的很细了
时间观 爱因斯与柏格森
奈何人家非要上升扭曲到哲学高于科学？
这么大而空的题目
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 确实是曲解。
: 另外，我也想换个角度。
: 概念这个东西大家的理解确实偏差很大。
: ...................
--
FROM 223.66.108.*