- 主题:问个傻白甜的问题
吃酸菜致胃癌，喝开水得喉癌，喝酒得肝癌，抽烟得肺癌，嚼槟榔得口腔癌，这些都是在临床上实证过的。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 我不知道
: 我对那些所谓吃东西致癌的营养学理论
: 都比较存疑
--
FROM 124.17.26.*
不需要严格的因果逻辑，只需要有大样本的统计关联就行。比如口腔癌，有大部分是和咀嚼槟榔有关系。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 因果关系很难证明的
: 抽烟与肺癌之间的因果关系
: 吵了一百多年了
: ...................
--
FROM 124.17.26.*
首先，“海滩小店冰淇淋买的越多，被鲨鱼伤害的人也越多”这个是虚拟的，不存在这样的假设，所以也没有讨论的意义。槟榔就是毒品，吃多了就上瘾了，后面不吃都不行了，这个是槟榔中的生物碱在人体口腔长期咀嚼下对上皮细胞刺激后产生的癌变。你那个假设是不存在的。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 海滩小店冰淇淋买的越多
: 被鲨鱼伤害的人也越多
: 这两是严重相关的
: ...................
--
FROM 124.17.26.*
因为“被鲨鱼伤害的人也越多”这个事实就不存在啊，只要有一例这海滩就完了，谁会去有很多人都被鲨鱼伤害过的海滩玩呢，你这个例子举得既没常识也没逻辑。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你啊 这么简单得例子都看不懂
: 说的是混淆变量
: 首先，“海滩小店冰淇淋买的越多，被鲨鱼伤害的人也越多”这个是虚拟的，不存在这样的假设
: ...................
--
FROM 124.17.26.*
10个人去海边游泳 被攻击一人，后面这海滩直接就关门了，哪里还有10000个人？
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 这是相关与因果方面的最典型的例子了
: 我写的已经非常清楚了
: 你再看看
: ...................
--
FROM 124.17.26.*