- 主题:想象不出比HP更好的小说什么样子
苦恼！
最近又重读了一下伍尔夫的《达洛维夫人》。
在罗琳的时代，POV、拼贴、折叠、蒙太奇…各种复杂的写作手法已经很成熟了，罗琳作为一个阅读量巨大的作家，不可能不知道这些，但罗琳还是坚定的回到了主人公单一视角这一古典写法，充分利用这一写法的优点并解决了这种写法存在的问题…
再次感慨，带英的女作家从来不囿于厨房、八卦，而是直接叩问女人作为普通的人，需要直面的人生、生活意义问题！
PS：
本青的“存在主义”新发明：
本青的存在本身对某些人来说就是痛苦、就是恐惧，就会让他们失去判断力（以至于类似不能判断一段文字是人类写的还是AI写的），动作变形，行为可笑
必须消灭本青这一存在，他们才能找回自己、找回平静！
望周知～
发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
修改:Talker2020 FROM 111.196.131.*
FROM 111.196.131.*
《白鹿原》在近现代小说中确实相当不错！
但贵朝近现代小说有个相当大的误区：以为描写外部世界就是小说。比如：
《额尔古纳河右岸》：以为描写一个少数部落的历史变迁就是好小说，找到了一个独特的题材；
《尘埃落定》：以为描写时代中土司家族、土司制度的变迁就是好小说
…
《白鹿原》：以为描写一个时代、一个地方的习俗、风俗、观念、变迁等就是好小说
但，它们可能是高贵的小说，但不一定是优秀的小说。优秀的小说是一定要看到时代中的人的，人的困境、难题、忧愁、梦想…就是说，按国际对小说的理解，现当代优秀的小说是注重描写精神世界的小说。
比如：卡夫卡《变形记》，一个人在精神上觉得自己跟一只甲虫没有区别，时代异化了每个人
比如：伍尔夫《达洛维夫人》，开头一句，达洛维夫人决定自己去买花，因为达洛卫夫人觉得能证明自己存在的，只有自己去买花了
…
类似这些才是文学永恒的母题：人是什么？人如何感知自己的存在？人是理性的吗？理性主义对人的意义？生活中人类需要理性主义吗？…
【 在 myheart2023 的大作中提到: 】
:
: 不说特别老远的中国古代小说
: 就说近现代小说
: 我觉得能跟它在一起能比的都少
: 还比它好的有很多？ 这个说话十分不客观
: 我觉得虽然他是得了茅盾文学奖 但茅盾的小说也不见得都比这部好
:
: 我觉得四世同堂大约可以一战 但那部小说时间线短
: 虽然十分精彩
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
修改:Talker2020 FROM 111.196.131.*
FROM 111.196.131.*
哈哈～你们锤锤不懂！
本青回一下你那个单一视角的问题。
鲁迅、余华、莫言都有单一视角叙事作品，《神曲》、《追忆逝水年华》、《了不起的盖茨比》、《洛丽塔》、《我的名字叫红》、《项狄传》都用第一人称单一视角（罗琳还用第三人称）叙事，是因为他们是儿童文学吗？是因为读者都是小学生吗？
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 然后就是下列的问题：
:
: 艺术与科技是不是分别代表情感与理性的？
: 情感是能够通过技术分析、构建出来的吗？
: 有哪个伟大的艺术家是“教”出来的吗？
:
: 太过沉迷于技就是舍本逐末了。
: 还是那句话，我觉得你花费了太多时间精力在屠（西方）龙之技上了。
: -
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
修改:Talker2020 FROM 111.196.131.*
FROM 111.196.131.*
66如果你观察够仔细，你就会发现本青从来不单纯的贬低一部作品。本青说他们的缺点只是因为在同样的问题上，本青见过更好的处理方式。
比如主题。讲成长必须经历痛苦的肯定比让其一直幸福就获得成长的好。
比如结构。有结构的肯定比没有结构的好（这也是为什么本青从喜欢《冰火》转向了喜欢HP）。
比如人物网络设计。对比、对照组设置人物的肯定比单单突出一个人物的好，用某种方式把所有人物结构起来的肯定比让一个个人物孤立的好。
比如象征。用独特的象征传达主题、情感的总是比不使用的高级。
比如故事世界。能洞察、创造独特故事世界的总比没有的好。
比如叙事手法。对某些特定的类型而言，某种叙事手法就是更适合、更优秀。
……
本青想不出这有什么问题啊
【 在 s111111 的大作中提到: 】
: 小师妹，棒棒哒！
: 文学已经走下神坛，“饿死诗人”都成了口号，
: 在这个时代，有小师妹这样理想主义的人，还是蛮可爱的
: ...................
--
修改:Talker2020 FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*