没史实，你说这些根本无从谈起
中国人治史也不是只有史实啊
搞不清楚的还是你啊
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 历史学不是只有史实，是对历史的规律性研究！
: 如何划分历史时代；
: 农耕MZ、游牧MZ有什么特点；
: ...................
--
FROM 112.97.49.*

还有，前面你说历史学重在研究种种规律，就很扯
真正的历史学研究，大部分都还是在重点研究各种史实，因为古代乃至近代，很多史实都需要研究，而不是已经毫无问题不需要研究了
史实研究到一定程度了，才有“观点”，而要达到像你说的那样研究出“规律”的程度，那可是个大工程，很多专业学者一辈子也研究不出来什么“规律”，所以，他们不配当史学学者呗，他们做的不是史学研究呗？事实是，能在研究史实方面有突破有建树就已经可以称作优秀的史学家了，无论在东方还是西方
你说的那些，更像社会学研究课题，呵呵，已有各种清晰的数据为前提，可以去重点研究“规律”
还是那句话，你才是搞不清楚历史学到底在干啥，暴露理科生的人文素养
你这思维方式就很像小时候语文课总结中心思想，一定要“通过记述什么什么”再上高度升华“表达什么什么”才行，否则就是“热衷于记载历史，而没有把研究提升到更高水平”，哈哈，太机械
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 现当代就是西方史学更发达没毛病吧？
: 贵朝古代热衷记载历史，但没把历史引向更高水平的研究，后来被西方超越了，以至于贵朝现在研究历史的话语体系都是西方的…这也没毛病吧？
: 比如按器物史划分历史：石器时代、铜器时代、铁器时代
: ...................
--
修改:sunnyclouds FROM 112.97.52.*
FROM 112.97.49.*

四十版的哼哈二将被你轻松碾压了
他们的思维与知识水平差还自以为是
被你碾压是意料之中的
【 在 sunnyclouds 的大作中提到: 】
: 你自己去看看啊，西方古代有什么样的史学
--
FROM 223.66.104.*

你只知西方史，不知中国史？中国古代的科技虽然称不上系统，但成就也还是有很多，在当时也能称得上顶尖，何来“那时就比中国先进了”
“西方为何出现了科学研究”——我觉得很多中国人连别人合理地对一些明显“伪”的东西提出质疑，都要对这种行为本身加以质疑否定，就这风气习气，还“研究西方为何出现了科学研究”，哈哈，研究然后总结一堆“规律”是吧，有用吗
【 在 kixunkao 的大作中提到: 】
: 几何和浮力定律，杠杠原理等都是希腊古科技，那时就比中国先进了。要承认和面对自己不足。
: 另外我觉得应该把精力放到西方为何出现了科学的研究上，为何文艺复兴之后快速产生科学。这应该是研究西方史的焦点，因为这对中锅有利，有借鉴意义。
: 而天天刻意埋汰西方历史，千方百计地寻找西方科技抄袭中锅的，误导民众 用来提升民族自尊心的都是既蠢又坏，对中锅发展无益
--
修改:sunnyclouds FROM 112.97.52.*
FROM 112.97.59.*

如果从学术上研究西方历史，提出质疑是应该的。但是社会上一大批根本不是研究历史的，只是为了埋汰西方而参与口嗨的大有人在。
特快上就有一批人，他们也不是研究历史的，但是他们看到西方伪史论就立马叮上去了，最后围绕西方抄袭永乐大典大作文章，他们根本就不是研究历史，而是强行提高民族自尊心，与韩国人抢中锅文化一样令人讨厌
【 在 sunnyclouds 的大作中提到: 】
: 对西史的辨伪，早在二零零几年就听人谈过了。所谓“西方伪史”，顾名思义，它重点完全是对西方历史的一些质疑，尤其是古希腊历史（压根就不是什么强调中国文明如何如何影响了西方历史）——可能是掘了谁家的祖坟了吧
: 时至今日，到网络上随便一搜西方伪史论，铺天盖地的都是些什么永乐大典之类的东西，就很奇怪，这根本就不是“西方伪史”本来的意思，都是最近这几年不知道什么人弄出来整进去的
--
修改:kixunkao FROM 114.244.124.*
FROM 114.244.124.*