也不是任何信仰都值得尊重
那些什么牛顿永乐大典之类固然不可直接当成真的，那确实充其量只能说是一种猜测，只要是正常人，不是历史专业的也都能明白这点
但是同时我们也该知道所谓西史有很多地方是完全可以质疑的，西方史不是什么不可质疑的东西，有人质疑不用一副如丧考妣、“你怎可如此大逆不道”的样子
长久以来西人对待我们的历史，都是一种高高在上的“科学”“严谨”的态度审视质疑：你这个没有充分的证据、那个只是传说不是信史。。。他们对自己的历史就是另一种标准了，比如古希腊历史，荷马诗史要是放在我国，那只能是传说，而且是水分很大的神话传说，出现在西方它就是“兼具文学性和历史性”，一帮历史学者拼了命的从里面抠历史原型、使劲讲故事把它圆成历史——这种跟被楼主嗤之以鼻的牛顿永乐大典如何如何并无区别
【 在 QjjQc 的大作中提到: 】
: 楼主是信仰就是西方的粑粑都是香的
: 你要了解楼主理解楼主并尊重楼主的信仰
--
修改:sunnyclouds FROM 112.97.49.*
FROM 112.97.49.*

把荷马史诗当历史，还各种添油加醋讲故事给它圆的也是蠢和坏啊，不是么
怎么没人觉得他们癫？西方人自己干这种事的时候也一样癫得很，扭头还要扮理客中批判别人
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 最后一段没问题，确实荷马史诗之类当历史太扯淡了，
: 但现在鼓吹西方伪史论的基本也都是牛顿永乐大典之类的癫狂，
: 非常的蠢或者坏。
: ...................
--
修改:sunnyclouds FROM 112.97.49.*
FROM 112.97.49.*

文化加持而已，说得可真好听，按照他们审视别国历史的态度，那不就是编造炮制所谓历史么
可能有些人觉得编得挺聪明，一点不蠢，呵呵，那坏也是没跑的

永乐大典本是中国的古代文化遗产，仅存的几百卷中国没有，都在西方世界，不就是各种抢劫掠夺么，跟敦煌遗书一样，外国人夺走了，外国人在研究
那么有人能编出外国人借鉴了中华文明成果的段子根本不足为奇，这是有事实基础的，用得着大惊小怪？真的挺可笑的，还什么“单纯的坏”，不会比劫掠他人文物的西方人更坏
表达上如果再“科学”“严谨”一些，说是“我的猜测”，注意一下这个猜测细节之处的合理性，那简直没毛病

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 西方人把荷马史诗当历史很正常，文化加持而已，与蠢、坏没关系。
: 鼓吹永乐大典之类，真相信是蠢，
: 自己不信却鼓吹就是高级黑，是单纯的坏。
: ...................
--
修改:sunnyclouds FROM 112.97.49.*
FROM 112.97.49.*

西方科技体系当然不是从什么现成的地方偷出来的
包括古希腊那点东西，也根本不足以生发出现代西方科技体系
但是，如果说某些地方“有启发”“有借鉴”，就是“合理推测”
这或许看似文字游戏，但也可以说是现代文明规则下的“严谨”，而且没毛病
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你要是哪怕相信一点儿近现代西方科技是从永乐大典之类偷出来的，
: 就自己high吧。
: 我反正没一丁点儿兴趣与那类人说话。
: ...................
--
修改:sunnyclouds FROM 112.97.49.*
FROM 112.97.49.*

你有没有兴趣当然自便
没有兴趣说话完全可以不说话

对于某些说法
你说他们没有确实依据证据不确实不可信没有问题
但某些人那副对所谓西方伪史论恨之入骨、咬牙切齿的模样真是够逗的
我当然不认为那些说法是靠谱的，但它们并没某些人表现出来的那么可恨

至于说到还有利用这些来达到其他目的的，那就更有意思了
为什么越到后面所谓“西方伪史论”越荒腔走板越离奇，都是些什么玩意混进来了
稍微有点常识的人难道不知道很多东西是不能那么说不能那样下结论的吗

那么我也来稍微猜测一下：不排除某些人/势力为了打倒那些做西史辨伪的，故意搞出这些垃圾来污染混淆，把西史辨伪彻底污名化，然后一概扣上西方伪史论的帽子一起打倒，造成一种谁质疑西方史谁就“蠢”就“坏”的舆论氛围
对于某些人的坏，从来就不可低估

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你要是哪怕相信一点儿近现代西方科技是从永乐大典之类偷出来的，
: 就自己high吧。
: 我反正没一丁点儿兴趣与那类人说话。
: ...................
--
修改:sunnyclouds FROM 112.97.49.*
FROM 112.97.49.*