有些是傻，有些纯粹是坏，充满恶意  
  
【 在 beiyangying (ying) 的大作中提到: 】
:  【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:  : 有人总结说西方伪史论的传播学特点——一种相对理性（安全）的胡说八道。  
:  : 一个相信西方伪史论的人，其现实生活未必会受到明显的影响。但如果一个人相信自己会飞，很可能离摔死不远了。  
:  : 所以，有些胡说八道比另一些胡说八道显得更理性（安全）一些。  
--
FROM 123.185.120.*

中国的历史研究一大硬伤是不讲逻辑
只重视考据而不考虑其合理性，凭什么史料记载的就是真的，难道古人就不能撒谎么
【 在 klbs (困了便睡) 的大作中提到: 】
:  西方的历史基本上都是观点先行，而中国对史料的考据就做的非常好。
:  【 在 sunnyclouds 的大作中提到: 】
:  : 西方人搞舆论战确实很猛啊  
:  : 不要因为现代科技而对他们有滤镜  
--
FROM 123.185.123.*

竹书纪年也不见得是真的，很可能是为了黑而黑
禅让肯定是扯淡，但上古时期首领所掌控的power相对较小，无法做到hereditary
坐到没法坐下去的时候，美化一下说是让的，完全符合人性
就像bus上个别人坐到站了要下车了，还要假惺惺的邀请旁边的人坐，是同样的道理
  
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
:  这样说是偏颇的。国内的历史研究考据，经常是需要利用逻辑和常识进行分析和推理的。王立群说史料的记载分“直笔”和“曲笔“。曲笔这种迫于形势而有所隐晦和暗示的记载，其背后的真义就是需要历史研究者去分析推演的，这是国内历史研究的常态。当然，另一方面，从学术规范而言，史料的证据意义强于推理，这是通识。即使你觉得史记里记载的上古禅让再有悖人性，如果没有竹书纪年的史料支撑，单靠逻辑分析也没法否定史记的记载。
:  
:  【 在 blueshyft 的大作中提到: 】
:  : 比对资料算什么逻辑，口径一致也不见得就是实情  
--
FROM 123.185.123.*

这叫通过一块残片想象出其全貌
说得跟历史记载都是真的似的，无非是早编和晚编的区别罢了
【 在 klbs (困了便睡) 的大作中提到: 】
:  拍脑袋编历史不假
:  【 在 blueshyft 的大作中提到: 】
:  : 那必须的  
:  : 学习历史是为了了解人性，起到指导生活的作用  
--
FROM 123.185.123.*

对
只要能自圆其说，等于是无数平行时空其中之一的可能
而假的历史，是不可能发生的
【 在 sunnyclouds (sunnyclouds) 的大作中提到: 】
:  “拿出一个资料真能讲出一个故事”是“做得好得多”——这叫有逻辑？
:  您是认真的？
:  【 在 blueshyft 的大作中提到: 】
:  : 比对资料算什么逻辑，口径一致也不见得就是实情  
--
FROM 123.185.123.*