1. 史料引用有误 ：胡适在《红楼梦考证》初稿中，贸然引用了如皋冒广生“删润”的《批本随园诗话》。其学生顾颉刚发现他的引文与原书有不同处，他虽在改定稿中做了部分修正，但该“批本”本身存在诸多问题，可能是造假或被篡改过的版本，胡适以此为据，误导了后续的红学研究。

2. 对文献理解偏差：袁枚在《随园诗话》中记载曹雪芹为曹寅之子，胡适根据杨钟羲《雪桥诗话续集》等记载，将其纠正为曹寅孙子。但袁枚还称雪芹与他“相隔已百年”，若按此说法，曹雪芹生活时代与胡适考证的生于约1715—1720年不符，且曹家家谱中有曹寅孙子曹天佑，未见曹雪芹，胡适未充分考虑这些矛盾。

3. 忽视文本特性：胡适得出《红楼梦》是曹雪芹“自叙传说”的结论，忽视了小说创作中的“典型化”过程，将小说情节与曹家家世强行关联，缺少对“辞章”的关注，未能充分认识到《红楼梦》作为文学作品的虚构性和艺术性。

4. 研究方法本末倒置：胡适认为作者事迹、家世、著书时代、著作版本等才是《红楼梦》考证的关键，而忽视了对作品内容本身的研究。他随意取舍《红楼梦》楔子中关于作者的说明性文字，认为“石头”“空空道人”等都是曹雪芹假托，却又拿后四十回结尾叙述《石头记》来历一段，当做曹雪芹传书的证据，存在逻辑矛盾。

5. 对版本及作者判断存疑：胡适认为后四十回是高鹗续书，主要依据程、高序及引言中的“语焉不详”等。但程伟元、裕瑞等当时的人都不敢确定《红楼梦》作者是谁，胡适却称“当时的人多认这书是曹雪芹做的”，缺乏足够依据。

6. 对曹雪芹年龄推断不合理：敦诚在《挽曹雪芹·甲申》中提到“四十年华付杳冥”，表明曹雪芹约活了四十岁，而胡适为了契合自己认为的曹雪芹“半生潦倒”开始创作《红楼梦》的观点，推断其约五十岁去世，这种推断有主观臆断之嫌。
--
FROM 116.128.189.*

目前主流学界普遍认可曹雪芹是《红楼梦》前八十回的主要作者，这一观点是经过长期学术研究形成的共识，主要依据包括：

- 文献记载：清代的一些文人笔记（如袁枚《随园诗话》、敦诚《四松堂集》等）明确提到曹雪芹与《红楼梦》的关联，指出他是曹家后人，曾创作此书。

- 文本内证：《红楼梦》中对曹家相关的生活场景、官场经历等描写，与曹雪芹家族（江宁织造曹家）的兴衰历程高度吻合，体现出作者对该阶层生活的深刻体验，非外人所能虚构。

- 学术传承：自胡适等学者通过考证确立曹雪芹的作者地位后，后续研究虽对细节（如是否有合作者、后四十回作者等）存在争议，但对其作为前八十回核心作者的身份，学界普遍认同。

不过，学术研究中也存在一些细节争议，比如是否有其他合作者参与部分章节创作，但这并不影响曹雪芹作为《红楼梦》主要作者的主流认知。



【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 棒！这是谁总结的？
: 胡适的“曹雪芹”著书说荼毒贵朝文化百年，还在影响着当今的“文化人”！想想那些个“曹雪芹纪念馆”是多么好笑…
: 根本原因是第三点，胡适没见过、不理解“文学”、“文学性”，只能以自己的小水洼“以斑窥豹”“管窥蠡测”推测大海的样子…
: ...................
--
FROM 116.128.189.*