哪里不对

两种系统考察方法
算出来的结果一样

系统论非常清晰明了
先圈定系统
然后划分哪些是系统内部力
哪些是针对系统的外部力量

说那么多没用
你就讲讲你的推导
我看你是猪脑还是狗脑
  
  
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
:  右边算的不对
:  
:  另外思路乱七八糟，一脑袋浆糊
:  
--
FROM 223.66.182.*

你是真傻还是假傻啊

你讲的一眼看出来谁tm不是

你看出来有个屌用啊

你怎么推导出来的，你得讲给其他人听
让其他人明白

现在孩子刷题普遍，就是缺乏系统概念，从而缺乏举一反三的能力

我的判断，你就是猪脑  
  
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
:  右边的重量=烧杯+水+与铁球同体积的水。这种级别的题目不用推理，一望可知。
:  
:  另外，你是不是不喷粪就张不开嘴？
:  
--
FROM 223.66.182.*

你搞个什么杯底面积与水压

那个只是把问题搅浑  
  
【 在 qbb (lake) 的大作中提到: 】
:  你们不要吵了，还是本青的方法最简单。
:  【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:  : 右边的重量=烧杯+水+与铁球同体积的水。这种级别的题目不用推理，一望可知。    
:  :    
--
FROM 223.66.182.*

水一样多
重量也一样

为啥要脱了裤子放p
绕这么一大圈证明两边水的重量一样？

  
  
【 在 qbb (lake) 的大作中提到: 】
:  面积一样，水压只和水高度相关，这个要看初中生能不能理解。
:  【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
:  :    
:  : 你搞个什么杯底面积与水压    
--
FROM 223.66.182.*

如果拿一个超大的空心乒乓球放进杯子

把水面抬高到十倍高

难道这杯水的重量会变成十倍？

重量不是和水面高相关
是压强和水面高相关

你再想想吧  
  
【 在 qbb (lake) 的大作中提到: 】
:  水不变，但有没有球水面高度可不一样，你再想想。
:  【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
:  :    
:  : 水一样多    
--
FROM 223.66.182.*