- 主题:有人说：科学就是一种迷信
什么叫迷信？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 没有哲学也没有科学，因为科学是需要prior假设的，从这个角度说科学也包含了信仰的成分。
: 承认这个common sense对你来说很难吗
:
--
FROM 182.148.74.*
我觉得可以证明的
黑客帝国这个故事就说了 当你真的处于缸中之脑的时候
一段时间后就会出现程序的崩溃
你只要没有崩
就说明你活在现实之中
你如果崩了
那你就是在做梦
崩的那一刻
你的梦就醒了
当然
你也可以在现实中做梦
直到你发现你给自己营造的梦境碰上冰冷的现实的时候
你也会自然而然的醒过来
崩溃的时间取决于你营造梦境的能力，你自己的心力，环境对你的包容度再加上一点随机的运气
有些人是可以一辈子都活在梦中的
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 是说我们无法通过头脑来证明自己活在哪里的意思
:
--
FROM 60.191.76.*
我没空跟你纠缠语文问题。没有充分依据的信，本质上都是迷信。例如爱因斯坦坚持的locality和determinism，不管曾经得到了多么广泛的认同，本质上都是主观的信念，没有充分的事实依据。
另外，你本身就是迷信（偏执、片面和武断）与实际的科研工作的综合体，这也说明了科学有时（至少在某些人身上）确实有迷信特征。
【 在 FirstVest 的大作中提到: 】
: 什么叫迷信？
:
--
FROM 111.167.211.*
“你活在现实里”是头脑告诉你的
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
: 我觉得可以证明的
: 黑客帝国这个故事就说了 当你真的处于缸中之脑的时候
: 一段时间后就会出现程序的崩溃
: ...................
--
FROM 221.196.97.*
科学是一种迷信。
一个科学家迷信。
这两句话是一样的吗？
你看，我从来不主动对你用负面词语进行判断。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我没空跟你纠缠语文问题。没有充分依据的信，本质上都是迷信。例如爱因斯坦坚持的locality和determinism，不管曾经得到了多么广泛的认同，本质上都是主观的信念，没有充分的事实依据。
: 另外，你本身就是迷信（偏执、片面和武断）与实际的科研工作的综合体，这也说明了科学有时（至少在某些人身上）确实有迷信特征。
:
: ...................
--
FROM 182.148.74.*
我活在现实里
是现实告诉我的
不是头脑
因为如果我可以运用头脑让自己活在现实中
我也可以运用头脑让自己活在天堂里地狱里或者任何地方
但是这些场景需要太多细节
决非人力可为
现实世界的所有瑕疵
都是善意的提醒
这些瑕疵并不是你脑子凭空想出来的
你如果不相信的话
你可以写一个1000字的小作文
描述一下天堂的样子
你会发现你的天堂的模本仍旧是现实世界
那我问你
你现实世界的模本来自于哪里？
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: “你活在现实里”是头脑告诉你的
:
--
FROM 60.191.76.*
我是对你客观评价，你有优点，但也有缺点。当然，在bbs上反复说一个人的缺点是没多大意义，不过我也不是为了说你而说你，都是在话题讨论的正常逻辑之下自然而然说的。
【 在 FirstVest 的大作中提到: 】
: 科学是一种迷信。
: 一个科学家迷信。
: 这两句话是一样的吗？
: ...................
--
FROM 111.167.211.*
不用解释。我只是提醒你想想为什么你这么乐于做这样的事。
你还是回答一下：
【科学是一种迷信】，【一个科学家迷信】
这两句话是一回事吗？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我是对你客观评价，你有优点，但也有缺点。当然，在bbs上反复说一个人的缺点是没多大意义，不过我也不是为了说你而说你，都是在话题讨论的正常逻辑之下自然而然说的。
:
--
FROM 182.148.74.*
我不聊了 今天挺忙的
有空再聊吧 hut倒是写得挺仔细 可以看一下
我写过一篇“罔两问影”也讨论了这个问题
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
: 我活在现实里
: 是现实告诉我的
: 不是头脑
: ...................
--
FROM 221.196.97.*
我也一大堆活等着我
byebye
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 我不聊了 今天挺忙的
: 有空再聊吧 hut倒是写得挺仔细 可以看一下
: 我写过一篇“罔两问影”也讨论了这个问题
: ...................
--
FROM 60.191.76.*