- 主题:接触论坛已二十多年,但从没见过谁像食盒子一样成功
我都告诉你了你根本没读懂这句话的意思。
你根本区分不了那些细微而关键的地方。
前面我已经都给你解释了其所真正表达的意思。
多简单啊, F= m x'', 其中 ''表示二阶时间导数,
难道你就能说时间和位置、质量、力地位相等?
那牛顿还做什么绝对时间假设?
你的物理,真是一塌糊涂。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 对于我来说这个wiki网页已经说的足够明确了。你觉得那本书对,就去以书为证据把wiki网页改了。
: A systems of quantities relates physical quantities, and due to this dependence, a limited number of quantities can serve as a basis in terms of which the dimensions of all the remaining quantities of the system can be defined. A set of mutually independent quantities may be chosen by convention to act as such a set, and are called base quantities.
:
--
FROM 221.237.33.*
你干脆点儿,不相信我,那去问你们学校,或者隔壁学校的理论老师们。
打赌你不敢,这也不敢?
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 另外,无赖的是你,我解释很清楚了,我想要教给你的是物理意义是形式化依赖的,特定形式化之下可能会隐式化特定物理量的物理意义。我说的不明白吗?你拿你那种弱智小儿科问题反复混淆视听耍赖,太low
:
--
FROM 221.237.33.*
英文大家都懂,wiki网页也大都是科普性的,没有太多技术难度。谁对谁错,一目了然,你再诡辩也于事无补,丢人的是你自己。如此耍赖,简直是学术界之耻。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我都告诉你了你根本没读懂这句话的意思。
: 你根本区分不了那些细微而关键的地方。
: 前面我已经都给你解释了其所真正表达的意思。
: ...................
--
FROM 111.167.210.*
你别装了。你我的分歧根本不在于你那个sx问题。分歧在于你把特定形式化之下是否有显式物理意义给绝对化了。武断偏激地把某种人为的数学构造中的动力变量和参量的区别当成了物理世界和物理意义的全部。我反复说了多次,你听不懂?你那种sx问题,大学生都不好意思拿出来问人。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你干脆点儿,不相信我,那去问你们学校,或者隔壁学校的理论老师们。
: 打赌你不敢,这也不敢?
:
--
修改:qtpr FROM 111.167.210.*
FROM 111.167.210.*
哦~~~
说半天你的意思是我的理解,也就是物理学的标准理解,不符合你老图认为正确的理解。
好的,民科你好,民科再见!
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你别装了。你我的分歧根本不在于你那个sx问题。分歧在于你把特定形式化之下是否有显式物理意义给绝对化了。武断偏激地把某种人为的数学构造中的动力变量和参量的区别当成了物理世界和物理意义的全部。我反复说了多次,你听不懂?你那种sx问题,大学生都不好意思拿出来问人。
:
--
FROM 221.237.33.*
你代表不了物理学。做QFT和ST的人,我也接触过,大家一般都有开放的思维和就事论事的态度,能坦率认知理论的长处和不足,也大都不排斥替换假设的想法。
你是例外,如果你真是专业做理论物理的,可以说是我见过的独一份,狂妄自大,偏执武断。你的真实水平如何暂不论,这份态度,令人开眼。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 哦~~~
: 说半天你的意思是我的理解,也就是物理学的标准理解,不符合你老图认为正确的理解。
: 好的,民科你好,民科再见!
: ...................
--
FROM 111.167.210.*
看了一眼
你俩鏖战到三更半夜
佩服佩服
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我居然忘了最重要的叫法:
:
: 动力学变量,也叫力学量,也叫几何量,
: 还有个更直接的名字:也叫物理量!
--
FROM 223.104.41.*
败了就败了
不要试图从人格态度去攻击他人来挽回失败
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: 你代表不了物理学。做QFT和ST的人,我也接触过,大家一般都有开放的思维和就事论事的态度,能坦率认知理论的长处和不足,也大都不排斥替换假设的想法。
:
: 你是例外,如果你真是专业做理论物理的,可以说是我见过的独一份,狂妄自大,偏执武断。你的真实水平如何暂不论,这份态度,令人开眼。
:
--
FROM 36.152.167.*
虽然我看不懂,但是觉得有意思。
希望能明白分出胜负,不要搞成糊涂帐
【 在 myheart2023 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: Re:接触论坛已二十多年,但从没见过谁像食盒子一样成功
: 发信站: 水木社区 (Mon Oct 23 10:28:29 2023), 站内
:
: 看了一眼
: 你俩鏖战到三更半夜
: 佩服佩服
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: 【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: : 我居然忘了最重要的叫法:
: :
: : 动力学变量,也叫力学量,也叫几何量,
: : 还有个更直接的名字:也叫物理量!
: --
:
:
: ※ 来源:·
https://exp.mysmth.net·[FROM: 223.104.41.*]
--
FROM 124.207.188.194
推荐本站 科学 版面
我去看了一眼 很多有识之士
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你代表不了物理学。做QFT和ST的人,我也接触过,大家一般都有开放的思维和就事论事的态度,能坦率认知理论的长处和不足,也大都不排斥替换假设的想法。
: 你是例外,如果你真是专业做理论物理的,可以说是我见过的独一份,狂妄自大,偏执武断。你的真实水平如何暂不论,这份态度,令人开眼。
:
--
FROM 218.69.51.*