大娃不知从哪里看到这句话，问我是否同意。

我反问他的意见，他说需要再观察思考一段时间才能下结论。

我于是说：一般来说，越接近社会底层，生存环境越恶劣，竞争越极端。比如说做生意，做大了之后，生意竞争往往只关乎赚赔。但如果你只有一个养家糊口的小食店，生意失败可能就关乎生死了。所以，越接近社会底层的人，往往越信奉零和游戏规则和无底线竞争。

大娃说：那你觉得这句话不对了？

我说：不尽然。事情总是相辅相成的。底层人群因为生存状况恶劣、竞争残酷，所以他们虽然对外竞争时的底线更低，但在利益团体内部往往也特别抱团，可以超越上限地帮“自己人”，因为不如此不足以维系和发展自己的利益团体并与其他利益团体竞争。从这个角度上说，底层人群对“自己人”经常显得很仗义。这就是这句话的真义，也是这个社会的内在逻辑。
--
修改:qtpr FROM 111.167.212.*
FROM 111.167.212.*

哪个人群之中都有多样性，不能一概而论。所以比较客观的是指定一个人，比较ta在不同处境之下的选择。

比如说我，现在的状态之下肯定不会做越过底线的事情，因为成本太高可能得不偿失。但如果我一无所有连吃饭都困难了，是否还会如此恪守所有的底线，我不是很有信心。

【 在 kekesilly 的大作中提到: 】
: 这类话都得看语境和背景吧
: 有些人穷，是因为习惯了循规蹈矩和信奉诚实努力，当然这些都没有错，但却局限了思路。比如“清白感”或“正义感”一爆棚，利益的事就想不了那么多了。
: 有些人富，是因为能分清是非曲直和利弊得失的区别，除了会打擦边球，甚至有唾面自干的忍耐，富贵的可能自然是大多了。
: ...................
--
FROM 111.167.212.*

是有一定的煽动性，所以我提前给大娃解毒，未雨绸缪。

【 在 addadd 的大作中提到: 】
: 肯定是有很多语境范围的
: 但在这句话对应的语境范围中，它无疑是一个非常响亮 非常能鼓动人心的口号或凝练总结
:
: ...................
--
FROM 111.167.212.*