我觉得这是比较大的问题
我d能主动退出
表示非常欣慰

失业收入波动都是短期的
只要走回正常路上



【 在 addadd 的大作中提到: 】
: 外国不好说，就中国而言，要真能解决问题，我觉得大家其实不太反对这个。  
:  
: 反对的应该是 成本这么高，我们这么配合，但结果不是你们说的结果，白折腾。  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 223.72.41.*

“上海疫情的时候不放开是zz原因”是不是一种观念植入？

在上海疫情时，决策放开（相比围城搞得“怨声载道”）zz上究竟是加分项，还是减分项？

如果是加分项，那“不放开”就不是因为zz原因


【 在 dzsz 的大作中提到: 】
: 是的，放开是早晚的事，不可能中国独自在塑料壳子里面活着。
: 这点我一直认为张医生没说错。
: 关于放开的时机，
: ...................
--
FROM 101.228.254.*

目前经济很差，能用的办法都应该用上

当然了，恢复经济（gdp）容易，问题是如何平衡民生（通胀）
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 拉动经济办法很多
: 经济周期也不可避免
: 没有新冠，其他因素也会带来经济衰退
: ...................
--
FROM 101.228.254.*

床位不是问题。
问题是医生
如果床位有用
方仓就是床位
此外医疗不一定能救命
避免新冠死亡最好的办法是不得
目前国内的挤兑程度并不比欧美流行期严重
虽然我们基础医疗不如他们

多封控一段还是延迟了
大家感染的时间和部分老人存活时间

此外对于我们所有人而言
可能降低了百分之二三十人群的二次感染
这也是价值
夏天ba5现在ba7

不知道新冠还有几波
能躲一波是一波




【 在 ohiostate 的大作中提到: 】
: 我门今年8月份到20条出来前，几乎天天测。共差不多100天，我预计平均每人消耗核酸200元， 我们这个400多万人口的小地方，光核酸检测就接近10亿。10亿元可以增加多少床位？ 这个病重症率又不高。增加的床位虽然不能完全避免医疗挤兑，但是肯定能多救一些个人。  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 223.72.41.*

估计会容忍一定的通胀

其实动态清零还有个问题
在各种宣传下
动摇了大家的市场信心
对经济而言，市场信心很重要

并不一定是清零本身的直接经济影响


【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 目前经济很差，能用的办法都应该用上  
:  
: 当然了，恢复经济（gdp）容易，问题是如何平衡民生（通胀）  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 223.72.41.*