- 主题:为什么有时候纯数据模型是失败的
你说的是经济学吧
不知道至今为止经济学学者哪个模型搞对了
以前还有人口预测，计划生育都是按这些模型来的
结果坑了国家
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 看到有些专家、学者还在用改开后的几十年数据样本做模型、找趋势，本中想说这种做法可能存在重大缺陷和误导。数据是客观的，没问题；统计手段是科学的，这不假，但是任何纯数据模型都是有缺陷的，尤其是很多重大的非数据变量不能纳入其中的情况下。很多“两耳不闻窗外事，一心只为做研究”的学者对“新时代”领会的不够深刻，认为新时代是旧时代的线性承接。这其实是大错特错的想法。新和旧是对立的，而且新的趋势终究要取代旧。从这个角度出发，旧数据显然不适用新时代，更不能反映新趋势。很多令你们费解甚至令你们讨厌的学者其实并不否定旧，而是对新不能做出有效判断。在新旧环境变量出现根本性变化的情况下，这种分阶段来看的观点也不是没有道理的。总之，离开环境背景看数据显然是有很大局限的甚至是失效的，尤其是在当前背景下。
: 发自「今日水木 on 神功护体，刀枪不入」
--
FROM 183.212.116.*
肯定参考了
肯定有预测啊
不会是拍脑袋来的
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 我不相信计划生育是按照模型来的
: 当然我觉得复杂社会用模型描述的确很难
: 所以都是有很大局限性
: ...................
--
FROM 183.212.116.*
模型就是你给他一个数据
他就给你出一堆数据
至于有没有意义，有多大意义还要看具体情况
经济规律那么复杂
目前的那些简单模型很难预测到
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 我是想指出，开口必数据也不一定是对的
--
FROM 183.212.116.*
我看很多统计模型与智能模型的论文
很多根本不管模型的假设以及结果的统计分析
把数据往模型里一扔，看个准确率就完事了
或者一种方法不够好，组合几个来试试
大部分都是胡扯，还不如平均加标准差
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 非常同意
--
FROM 183.212.116.*
一些专家以为自己搞得模型必然科学准确
然后信心百倍的以行家自居给领导打气鼓劲
反正决策失误专家又不担责
领导呢，由于一般不懂模型，觉得好高大上好科学
就这样被专家忽悠了
这样的事情不少吧
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 那你的意思领导一琢磨就行了?
: 比看数据和模型准确
: - 来自 水木社区APP v3.5.3
: ...................
--
FROM 183.212.116.*
但是专干统计的由于不懂行业
对于一些假设与结果的分析就做不好做不深
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 那没办法，很多搞专业研究的统计不一定好
: 复杂的还要请人统计的来帮忙，而统计他又不一定理解行业需求。
:
--
FROM 183.212.116.*
当然有
即使领导不懂复杂的
他也有基本的模型啊
如果不对人口预估
为啥要计划呢
预估就是基于模型的
然后会找一些专家论证啊
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 我靠
: 你想多了
: 领导都不看模型
: ...................
--
FROM 183.212.116.*
以前有模型预测说
根据模型预测，以后将会有几十亿人
因为模型太简单，没考虑经济发展教育结婚与生育意愿
所以预测的数字现在看特别扯
所以这几年国家急着出台一些刺激生育的政策
要是之前预测的对，生育政策会在如此短的时间内掉头？
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 现在鼓励多生育怎么不爆炸啊？
: 日韩德国也没计划生育
: 怎么负增长啊
: ...................
--
FROM 183.212.116.*
医学的一般现在跟做模型的(生物统计或者生物信息)合作，一个做搞数据一个分析
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 医学这块是光学统计的完全不能做
: 都是分两块，一块专业设计，一块统计设计
: 后面那块一般发文章基本都不会详细的写出来，估计要专门去探究。
: ...................
--
FROM 183.212.116.*