- 主题:不懂就问
+1
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 中医肯定也有可取之处，两方支持者都不要政治化这个话题，本着科学的角度来讨论就不会有那么大争论。
--
FROM 61.157.126.*
等真仔细看了，
会摧毁你对中药的信心的。
【 在 maoy2008 的大作中提到: 】
: 有好的版本吗？想要个图文并茂的
--
FROM 61.157.126.*
我也反对全盘否定中药。
几千年的经验，不可否认会有一些有效的药物，
但也仅仅是有一些而已，而且应该用现代科学方法进行甄别。
而中医理论，说一句“伪科学”不冤枉。
【 在 maoy2008 的大作中提到: 】
: 有时候觉得挺神奇的
: 也不是说多有信心
: 就是看好多宫寒的姐妹有调理成功怀孕的
: ...................
--
FROM 61.157.126.*
可以肯定你有生之年等不到了。
“头痛医头、脚痛医脚”是一个贬义词，然而这确是近现代科学的方法论。
近现代科学都是基于“局域”变量的局域理论。
目前唯一的例外是量子力学中出现的“非局域”现象，
也就是现在潘量子他们做的量子通信的基石。
但目前还没有可靠的理论解释。
中医的理论，必然是一个“非局域”的理论，目前是看不到任何希望的。
即使将来某一天人类真发展出了非局域的理论，
也大概率不是中医所希求的本能的、原始的版本，
就像共产主义社会并不是原始社会的翻版一样。
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 我想等待那个横空出世的人来改写中医的理论
: 把阴阳搞成大家能理解的东西
: 虽说看病不需要向病人解释理论，但是理论是学科发展的基础，比如经络很可能就是现代科学并未了解到的东西
--
FROM 61.157.126.*
望闻问不是中医特有的；
而“切”不说完全是瞎扯，至少缺乏明确的证据。
例如所谓的“喜脉”，有人做过实验，发现完全是胡扯。
中医理论是瞎扯这一点无需赘言，根本路子就走错了。
【 在 maoy2008 的大作中提到: 】
: 那望闻问切的基础也是伪的吗？难道不是来源于人本身？
: 人体的这些现象不是客观存在？中医理论的描述和规律总结
: 肯定有其合理性当然也有局限性。
: ...................
--
FROM 61.157.126.*
有实验为证，感觉没用。
【 在 jorannabj 的大作中提到: 】
: 喜脉有道理啊
: 怀孕的人心率血压都比不怀孕要高
: 脉搏估计跳得快一些
--
FROM 61.157.126.*