你说的第二条
“然后，他说，我们的知识，其实是通过数学这个过滤镜
观察完全独立客观的东西（存在）得到的。”
这个当然不是康德的观点
当然不是通过数学这个滤镜
难怪你那天说数学是世界的本质了
原来是理解错了康德
康德探讨先天综合判断是如何可能的
可以简单的理解为普遍必然性的知识是如何可能的
因为经验总是有限的，经验中是无法包含普遍必然性的
但是我们的知识已经取得了那么多成功
既然这个事实存在，说明普遍必然性已经事实存在了
然后她就为这些找依据，他从形式逻辑出发
因为形式逻辑不管内容，他就搞出来运用于经验的先验逻辑
用范畴图型等概念体系推出了先天综合判断为啥是可能的

所谓的客观，不是存在于事物之中，而是在我们的主观中蕴含的客观
而且 观察也不可能“完全独立客观的东西”
你观察的同时就是用感性形式（时间与空间）去接纳刺激
可以简单的认为我们是用时空之网去框住感官刺激
时空不是牛顿那种独立于我们的绝对是空
而是我们认识世界的直观形式

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 先解释一下为什么我说康德和庄子、文王（周易）等本质上并无不同。
: 1.我们人类毕竟是井底之蛙。我们的认知是被经验所限制的。
: 你永远无法让一个没尝过辣味的人理解什么是辣味。
: ...................
--
修改:hut FROM 183.212.116.*
FROM 183.212.116.*

传统的真理理论认为，知识符合它所反映的外物就是真的
但是，我们永远也不可能了解外物
我们可能像我前面说的球形玻璃水缸里的金鱼
或者我们可能受到操纵或者欺骗（如缸中之脑那样）
外物未必是我们观察到的那样
所以，外物的真实面目我们是永远不可能知道的
既然外物的真实面目我们永远不可能知道
那么你怎么判定知识符合外物呢
传统的真理符合论倒台
加上休谟说因果其实是一种心理习惯性的联想
科学大厦看起来要倒啊

为了维持科学大厦
康德说，不是我们的认识符合外物
而是外物（这时候已经不是刚才说的真实的外物了，而是外物在我们的认识中形成的对象）的形象就是我们按照一定的结构构建起来的啊，也就是说对象“符合”我们的认识，符合不是太合适，我用纳构（接纳并构建）吧，就是我们用时空之网接纳外物的刺激，然后按照一定的形式去整理归纳构建这些刺激，形成了物体对象以及认识。在这一定的形式中，有一种叫做因果性，所以说，为什么有因果性，是因为我们在整理感官刺激等材料时候必须要用到，这样他觉得就否定了休谟，其实是没有，休谟是没法否掉的。
这就是康德在认识界搞的所谓的哥白尼革命，一般人很难理解的。

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 这个话题是来源于@aserose的“古希腊史”楼里的讨论。
: @hut 和老图 @qtpr 忽然就在里面刀光剑影的掐起来了。
: 本ID一脸懵的被小小卷入。
: ...................
--
FROM 183.212.116.*

图教授也是错误的
康德研究的问题是先天综合判断如何可能
图教授连先天与先天综合判断都理解错了
还在那里授课
真是丢死人了
你的问题我在上面已经指出来了

水木上高校老师多
随便哪位把这贴与图教授的那贴转给
懂点康德的哲学教授看看
就知道错误就是我说的那些了

哲学有这么难吗
不可思议，能理解康德的人这么少
有点悲哀

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 同时 @qtpr, 你们俩我一并回复了。
: 我无意掺和进你们的积怨，也不想搞个三国纷争。
: 关于你们俩的责难，很好回答。
: ...................
--
FROM 183.212.116.*

世界不可知是哲学界很多哲学家的结论
至于个人信不信是另外一码事了
所谓信仰就是没依据的相信
我只是亮出一些哲学家的观点

【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 我比较系统的学过的哲学只有马哲，你懂的，来自本科和研究生阶段教育。跟你请教一下以下几个问题。
: 看你的帖子，我们首先默认真理是存在的。
: 在此基础上：
: ...................
--
FROM 183.212.116.*

能分出是非对错的都是比较简单的问题
事实类问题才有对错

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 所以，凡是能分出对错是非的东西哲学都不搞；
: 哲学专搞公说公有理婆说婆有理，怎么胡说八道都可以的东西？
: 你这是对哲学的高级黑啊。
: ...................
--
FROM 223.104.151.*