另外，也不仅限于历史。
现代哲学（1940之后）也早不是我们熟悉的、学生时代课堂讲授的内容了，甚至方向都完全不同了。
古典哲学本质上还是基于经验而无限外推的内容。
无论是《庄子》里的“一尺之棰，日取其半，万世不竭。”，
还是康德的纯粹理性批判，本质上并无不同。

就像经常有人问：大爆炸之前是什么？宇宙之外是什么？
本质上还是在用我们的经验映照世界。

维特根斯坦之所以影响大，我觉得主要还是因为他
彻底变更了哲学的目的和任务以及路径 -- 当然我指的是他的后期，其前期是很幼稚的。


【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 我想起了休谟几百年前写的英格兰史，也都是政治史。
: 史学家们在近期才开始涉及更多领域吧
:
: ...................
--
FROM 125.33.200.*

这链接里内容有中文版本么？
俺不敢问图教授怕叫去多读书。。。

【 在 ToEdith 的大作中提到: 】
: 收到，谢推
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 123.114.125.*

其实没读多点儿，都是泛泛了解一下，浅尝辄止，稍微深入就露怯。
年轻时为了泡妹纸乱七八糟读的，大多也没真读懂。

悲愤的是，后来发现这是投入产出比最低的方式，妹纸们还是最看重颜值！

【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 你读了不少哲学啊！
:
: - 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
修改:Myarmor FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*

古典哲学一般指德国古典哲学
本质上不是基于经验而是基于先验
古典哲学奠基人康德说是调和经验派与理性派的观点
本质上他还是理性派的，所以称他为先验唯心主义
他解决的就是理性只能基于经验推理，而不能越界
像宇宙之外是啥，大爆炸之前这些问题，在康德看来
就是越界了，会导致二律背反(正面结论与反面结论都可以得到证明)，问出这样的问题就不应该。
所以我不同意你说的两个本质
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 另外，也不仅限于历史。
: 现代哲学（1940之后）也早不是我们熟悉的、学生时代课堂讲授的内容了，甚至方向都完全不同了。
: 古典哲学本质上还是基于经验而无限外推的内容。
: ...................
--
FROM 183.212.112.*

老大，周末上午好啊

我今天打算先读书，再画画

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 罗素的西方哲学史主观性太强，不是理想的推荐书籍
: 斯通普夫写的挺好的
: 希腊哲学史比较学术的是汪子嵩主编的
: ...................
--
FROM 223.104.111.*